Дело № 2-1744/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Филипповой И.В.

при секретаре Шапаренко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 25 октября 2017 года дело по иску ФИО1 к АО «Агентство финансирования жилищного строительства» о снижении размера пени, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику об уменьшении размера присужденных пеней, подлежащих уплате ФИО2 в пользу ответчика, указывая в обоснование требований, что **.**.** между ЗАО Коммерческий банк «****» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.... Согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме **** рублей на срок **** месяцев для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: ********** проспект, **********. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору были удостоверены закладной. В дальнейшем закладная была продана ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», которое в настоящее время реорганизовано в АО «Агентство финансирования жилищного кредитования» и является залогодержателем предмета ипотеки. Согласно решению Печорского городского суда от **.**.** в связи с нарушением ФИО1 обязательств по договору, с последнего была взыскана сумма долга в размере 1 282 827 руб. 96 коп., в том числе сумма процентов и пени, обращено взыскание на предмет ипотеки. Сумма основного долга была погашена ФИО1 в полном объеме **.**.**. Решением Печорского городского суда РК от **.**.** начиная с **.**.** до дня фактического возврата взысканы с ФИО1 проценты за пользование кредитом в размере **** % годовых и пени в размере ****% в день за каждый день на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 1 130 048 руб. 79 коп. На основании решения суда было возбуждено исполнительное производство, заложенное имущество принято в счет частичного погашения задолженности истца. Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с учетом решения Печорского городского суда по состоянию на **.**.** составила 1 111 060 руб. 04 коп., основной долг и проценты погашены в полном объеме, указанная сумма является суммой пеней. Истец полагает, что сумма пеней явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по кредитному договору, превышает сумму основного долга и в соответствии со ст. 333 ГК РФ, подлежит уменьшению. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд.

Дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от **.**.** (л.д. 26), в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Агентство финансирования жилищного кредитования», действующая на основании доверенности (л.д. 34, 66), исковые требования истца не признала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, представителя третьего лица, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения явившихся участников процесса, обозрев материалы гражданских дел №..., №... исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

**.**.** между КБ «****» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого КБ «****» предоставил ответчику ипотечный жилищный кредит в сумме **** **** рублей сроком на **** месяцев с уплатой процентов из расчета **** % годовых для приобретения квартиры.

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от **.**.**, государственная регистрация права собственности и государственная регистрация ипотеки в силу закона произведены **.**.** Управлением Федеральной регистрационной службы по **********.

В настоящее время законным владельцем закладной является АО «Агентство финансирования жилищного строительства».

Решением Печорского городского суда от **.**.** с ФИО1 в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскана задолженность по кредитному договору №... от **.**.** в сумме 1 282 827 рублей 96 копеек по состоянию на **.**.**, из них:. 96 067 рублей - неуплаченные проценты за пользование кредитом; 51 574 рубля 31 копейка - пени; 1 130 048 рублей 79 копеек - основной остаток по кредиту, 5137 рублей 86 копеек – сумма процентов начисленных за текущий платежный период. В счет погашения задолженности обращено взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: **********, **********, **********, путем его продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в сумме **** руб.

Решением Печорского городского суда РК от **.**.** начиная с **.**.** до дня фактического возврата с ФИО1 взысканы проценты за пользование кредитом в размере ****% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере ****% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 1 130 048 рублей 79 копеек. 

**.**.** ОСП по г. Печоре УФССП РК по РК в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №..., предметом которого явилась задолженность, взысканная Печорским городским судом в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», обращение взыскания на заложенное имущество.

**.**.** ОСП по г. Печоре УФССП РК по РК в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №..., предметом которого явилось взыскание начиная с **.**.** до дня фактического возврата с ФИО1 процентов за пользование кредитом в размере ****% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере ****% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 1 130 048 рублей 79 копеек.

В рамках указанных исполнительных производств **.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Печора был составлен акт ареста (описи) и изъятия имущества должника и аресту и описи подвергнуто имущество: **** квартира, расположенная по адресу: **********, **********, принадлежащей должнику ФИО1 

В связи с тем, что указанное имущество не было реализовано в двухмесячный срок судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от **.**.** о передаче представителю взыскателя ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» нереализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: ********** по ********** в **********.Постановлением судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество от **.**.** Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК было поручено провести государственную регистрацию права собственности ОАО «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» с выдачей свидетельства о государственной регистрации права на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника от **.**.** объекта: **** квартиры, расположенной по адресу: **********, **********, ********** на сумму 960000 рублей. Документы на регистрацию права собственности на указанную квартиру за взыскателем были переданы в Управление Росреестра по ********** (Печорский отдел) **.**.**. 

**.**.** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** исполнительное производство №... в отношении ФИО1, предмет исполнения: задолженность в размере 1 282 827,96 рублей, окончено фактическим исполнением (л.д. 54).

Согласно представленным сведениям АО «Агентство финансирования жилищного строительства» по состоянию на **.**.** сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО1 составляет 1 111 060 руб. 04 коп., в том числе: основной долг в размере 0 руб., проценты за пользование кредитом в размере 0 руб., пени в размере 1 111 060 руб. 04 коп. (л.д. 60-64) 

Таким образом, судом установлено, что решение Печорского городского суда от **.**.** исполнено в части погашения задолженности по основному долгу и процентам. Задолженность по начисленным пеням в размере ****% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 1 282 827 рублей 96 копеек, до настоящего времени не погашена. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами и стороной ответчика не оспаривается.

Истец просит снизить размер начисленных пеней с 1 111 060 руб. 04 коп. до 1 000 руб. Представитель ответчика возражала против уменьшения размера неустойки, указав, что решение Печорского городского суда РК от **.**.** ФИО1 не исполнялось длительный период времени, полагает размер неустойки в сумме 1 111 060 руб. 04 копеек соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Исходя из общих принципов действующего законодательства, суд в каждом конкретном случае оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

По смыслу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, часть первая статьи 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 10 января 2002 года №11-О, от 22 марта 2012 года №497-О-О и др.).

Согласно ч. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком. 

Таким образом, принимая во внимание несоразмерность пени последствиям нарушения обязательств, которые были начислены для взыскания с ФИО1 в размере 1 111 060 руб. 04 коп. во исполнение решения Печорского городского суда от **.**.**, непринятие ответчиком разумных мер к уменьшению убытков, выразившихся в длительном исполнении решения суда, не связанного с виной должника, суд считает возможным снизить размера пени до 20 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Размер пеней за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере **** % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу, подлежащих уплате ФИО1 в пользу АО «Агентство финансирования жилищного строительства» по кредитному договору №... от **.**.**, уменьшить до 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Филиппова