Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес>, РД 9 октября 2018 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Францевой О.В., с участием представителя истца ФИО2 – ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика – ГУ ОПФР по РД ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО3, рассмотрев в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к Главному управлению отделения Пенсионного фонда России по 

<

адрес> и УОПФР по РД в 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании неверными результатов проверки трудового стажа и заработной платы, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование указав, что он обратился в УОПФ РФ по РД в 

<

адрес> со всеми необходимыми документами для назначения страховой пенсии по старости. Для расчета пенсии у него не приняли справки: №-х, №-х, №-х от ДД.ММ.ГГГГг, выданные городским межведомственным архивом 

<

адрес>, согласно архивным документам по колхозу «Победа» 

<

адрес> по книгам учета начисления заработной платы и трудового стажа колхозников. Причиной этого явилось письмо УОПФ РФ по РД в 

<

адрес> и 

<

адрес> по результатам встречной проверки трудового стажа и заработной платы. В письме сказано, что в просмотренных книгах учета начисления заработной платы и трудового стажа колхозников записи о трудовом стаже и годовой заработной плате сделаны одним днем, одной пастой, что вызывает сомнения в достоверности трудового стажа и заработка. Также написано, что книги учета начисления заработной платы на хранение в архив не сданы, их местонахождение неизвестно. С данным отказом УОПФ РФ по РД в 

<

адрес> и 

<

адрес> не согласен по следующим обстоятельствам: Министерство труда и социального развития РФ и Пенсионный фонд РФ по согласованию с Министерством внутренних дел РФ и Федеральной архивной службой России Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №па утвердили Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». Пунктом 26 Перечня определены документы, которыми подтверждается среднемесячный заработок застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования за 2000 - 2001 годы или 60 месяцев подряд до ДД.ММ.ГГГГ в течение трудовой деятельности: - Среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до ДД.ММ.ГГГГ в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе, обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов (в ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ №н, ПФ РФ №п от ДД.ММ.ГГГГ). Справки: №-х, №-х, №-х от ДД.ММ.ГГГГг, выданы ему городским межведомственным архивом 

<

адрес> на основании архивных документов по колхозу «Победа» 

<

адрес> по книгам учета начисления заработной платы и трудового стажа колхозников на законных основаниях. Непонятно почему проверяющий приходит к выводу, что записи сделаны одним днем, как вообще можно прийти к такому выводу. Вообще непонятен вывод, что записи сделаны одной пастой. По их мнению, бухгалтер, заполняющий журнал, должен производить записи по каждому человеку разными чернилами. Видимо, у работников УОПФ РФ по РД в 

<

адрес> и 

<

адрес> имеется какая-то особая экспертиза, на основании которой они приходят к таким выводам. Книги начисления по заработной плате колхоза «Победа» в настоящее время находятся в межведомственном архиве 

<

адрес>, прошиты, пронумерованы и все-таки запись в отношении него вызвала сомнения у проверяющего, а если бы они вообще не были сохранены, тогда вообще не было бы никакого смысла обращаться в пенсионный фонд за пенсией. В письме они сообщают, что провели проверку книг учета начисления заработной платы и трудового стажа колхозников и тут же утверждают, что книги учета начисления заработной платы на хранение в архив не сданы, их местонахождение неизвестно. Данное письмо более чем абсурдно. Факт его работы могут подтвердить многие колхозники, явку свидетелей которых он может обеспечить. Считает, что данное отношение к нему ограничивает его Конституционное право на социальное обеспечение и тем самым нарушает предписания статей 19 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации. Просит суд признать неверными результаты проверки его трудового стажа и заработной платы и признать достоверными выданные справки:№-х, №-х, №-х от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца ФИО6 заявленные его доверителем требования поддержал, дав аналогичные поданному иску пояснения. 

Представитель Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда России по 

<

адрес> ФИО4 принятие решения по заявленному требованию оставил на усмотрение суда. 

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Как усматривается из сообщения начальника Управления ОПФР по РД в 

<

адрес> и 

<

адрес> адресованное отделению Пенсионного фонда в 

<

адрес>, в просмотренных книгах учета труда и заработка колхозников, записи сделаны одним днем, одной пастой, что вызывает сомнения в достоверности трудового стажа и заработка колхозника. Протоколы решения правления по колхозу, книги начисления заработной платы на хранение в архив не сданы, их местонахождение неизвестно. Проверить и подтвердить факт работы и начисления заработной платы не представляется возможным. 

Как усматривается из архивных справок, выданных государственным межведомственным архивом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании книг учета трудового стажа колхозника колхоза «Победа» 

<

адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проработал в указанном колхозе с 1973 по 1998 год включительно. 

Согласно справке государственного межведомственного архива 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной по книгам учета начисления заработной платы колхозника колхоза «Победа» 

<

адрес>, заработная плата ФИО2 в 1980 году составляла 2.570 руб.40 коп., в 1981 году – 2.620 руб. 40 коп., в 1982 году – 2.790 руб. 53 коп., в 1983 году -2.853 руб. 40 коп., в 1984 году – 3.020 руб. 40 коп. 

Таким образом, как усматривается из указанных выше справок, выданы они на основании имеющихся на хранении архивных документов колхоза «Победа» 

<

адрес>, сомневаться в подлинности которых оснований не имеется. 

Указанные в письме начальника Управления ОПФР по РД в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № выводы, о наличии сомнений в достоверности трудового стажа и заработка колхозника ФИО2, основаны на догадках. Кроме того, письмо содержит взаимоисключающие выводы, такие как отсутствие в архиве протоколов решений правления и книг начисления заработной платы, которые и были исследованы в результате проверки. 

Таким образом, необоснованные результаты проведенной отделением Пенсионного фонда в 

<

адрес> и 

<

адрес> проверки трудового стажа и заработной платы истца, нарушают права последнего, поскольку на основании них ему отказано в принятии документов. 

В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, признав достоверность сведений изложенных справках за №-х, №-х, №-х от ДД.ММ.ГГГГ выданных городским межведомственным архивом 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к Главному управлению отделения Пенсионного фонда России по 

<

адрес> и УОПФР по РД в 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании неверными результатов проверки трудового стажа и заработной платы, удовлетворить.

Признать неверными результаты проверки трудового стажа и заработной платы ФИО2, проведенной Управлением отделения пенсионного фонда по РД в 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Признать достоверность сведений изложенных в справках за №-х, №-х, №-х от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Городским межведомственным архивом 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Кизлярский городской суд РД.

Судья Францева О.В.