Дело № 5-115/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2020 года пгт.Карымское

Судья Карымского районного суда Забайкальского края Никитина Т.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, проживающего: 

<

адрес>, имеющего регистрацию: 

<

адрес>, работающего машинистом –кочегаром в администрации 

<

адрес>, имеющего доход 15000 руб. в месяц, 

УСТАНОВИЛ:

ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Карымскому району 16.08.2020 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> о совершении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 час., при управлении ТС Тойота ФИО3, №, в нарушение пп.1.5, 10.1 ПДД, на 2 км. трассы Дарасун – Солнцево, не учтены скорость собственного ТС, конкретные условия движения, допущен съезд с дороги с последующим опрокидыванием ТС, в результате ДТП пассажиру ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, причинен вред здоровью средней тяжести.

Дело передано 27.08.2020 врио.начальника ОГИБДД ОМВД России по Карымскому району на рассмотрение в Карымский районный суд Забайкальского края на основании п.1 ч.2 ст. 29.9 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 в судебном заседании вину признал в инкриминируемом правонарушении, раскаялся, просил назначить наказание в виде штрафа, ввиду необходимости осуществлять трудовую деятельность.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании поддержала объяснения данные в ходе административного расследования, не возражала против назначения наказания виновному лицу в виде административного штрафа.

Извещенное надлежащим образом ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, должностным лицом которого составлен протокол об административном правонарушении, в судебное заседание представителя не направило, ходатайств и заявлений от данного лица не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности и потерпевшего, прихожу к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 час., при управлении ТС Тойота ФИО3, грз В094МС 75, в нарушение пп.1.5, 10.1 ПДД, на 2 км. трассы Дарасун – Солнцево, без учета имевшейся скорости транспортного средства, которым управлял, а также конкретных условий движения, был допущен съезд с дороги с последующим опрокидыванием автомобиля, в результате ДТП пассажиру ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, причинен вред здоровью средней тяжести.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 (далее ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно заключению эксперта №139 от 24.07.2020 Карымского отделения ОБСМЭ, ФИО4 причинена тупая сочетанная травма груди, конечностей с переломом скуло-орбитального комплекса слева, закрытым скальчатым переломом мыщелков левой плечевой кости со смещением отломков, рвано-ушибленной раной левого плеча, закрытым скальчатым переломом мыщелков левой большеберцовой кисти. Данные повреждения квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести (л.д.29-30).

Изучив представленные доказательства, суд признает, что поскольку ФИО2 14.05.2020 при управлении автомобилем Тойота ФИО3 с государственным номером № допущено нарушение п. 1,5, 10.1 Правил дорожного движения, то причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО4 находится в причинной связи с его действиями.

Данные обстоятельства подтверждают: протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО2 выразил согласие на момент его составления (л.д.2); телефонограммой фельдшера СМП 

<

адрес>, согласно которой в результате ДТП возле кафе Березка есть пострадавший (л.д. 3); схемой ДТП (л.д.4); протоколами осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и проверки технического состояния транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксированы повреждения автомобиля (л.д.5-22); объяснениями ФИО2 и ФИО4 (л.д.23-26, 31), фото-таблицами (л.д.32-48).

Постановлением мирового судьи судебного участка №29 Карымского района Забайкальского края от 11.06.2020 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30000 руб., вступило в законную силу 07.07.2020.

При рассмотрении дела не оспаривалось причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО4, квалифицированного средней тяжести, именно в результате действий ФИО2 совершенныхДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность и допустимость представленных доказательств сомнений не вызывают, как соответствующих требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО2 ПР. не выполнил требования пп. 1.5, 10.1 ПДД, когда участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, однако последний этого не сделал, то прихожу к выводу о том, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении является допустимыми доказательством согласно ст. 26.11 КоАП РФ, поскольку все имеющие правовое значение сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протокол внесены. Из пояснений потерпевшего и его законного представителя следует о их присутствии при составлении протокола об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, на момент вынесения постановления срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает назначение виновному лицу наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания, учитывая требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 4.2 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, жизнь и здоровье людей, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, личность виновного, раскаяние в совершенном, тяжесть полученных потерпевшей телесных повреждений, с учетом мнения потерпевшей, судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа. 

Разъяснить ФИО2 положения части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, согласно которым административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, а также части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, согласно которым неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Карымский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.П. Никитина