Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Лебедевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Богородского городского округа Московской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Богородского городского округа Московской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указал, что является наследником ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., скончавшейся в г. Москве ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание, удостоверенное нотариусом города Москвы ФИО3 за реестровым номером № в котором было указано, что ФИО1 является её наследником и ему причитается земельный участок и все находящиеся на нем строения и сооружения, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

По факту смерти наследодателя нотариусом города Москвы ФИО3 было открыто наследственное дело №. Таким образом, ФИО1, после установления нотариусом объёма наследственной массы, в рамках процедуры принятия наследства, получилсвидетельство о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ которое подтверждало возникновение у него права собственности на недвижимое имущество - земельный участок площадью 1821 (одна тысяча восемьсот двадцать один) кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> (в настоящий момент: 

<

адрес>

Фактически, данным ориентиром, находящимся на указанном земельном участка, являлся жилой дом, 1/4 доля которого принадлежала на праве собственности наследодателю. ДД.ММ.ГГГГ данный дом серьёзно пострадал от пожара, после чего был признан сгоревшим.

Ещё при жизни наследодателя указанный жилой дом был фактически восстановлен, однако, несмотря на это, в наследственную массу умершей ФИО4 не вошёл, а истец, будучи единственным наследником умершей, не обладал должными юридическими знаниями и опытом участия в наследственных правоотношениях, в связи с чем, своевременно не обратил внимания на данное противоречие.

ДД.ММ.ГГГГ по факту соответствующего обращения ФИО1 специалистами Государственного бюджетного учреждения Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» Ногинский филиал ГУП МО МОБТИ, был подготовлен технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, полагает, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является тем самым объектом недвижимого имущества, что ранее принадлежал наследодателю ( ФИО2), в ДД.ММ.ГГГГ году пострадал от пожара, а впоследствии был восстановлен. Данный жилой дом находится на том же месте, имеет тот же фундамент, а также части несущих стен и иных стационарных конструкций. Таким образом, говорить о создании нового объекта недвижимого имущества не представляется возможным.

С целью защиты своих имущественных прав и законных интересов, в декабре ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к нотариусу города Москвы ФИО3 с заявлением о включении указанного выше объекта недвижимого имущества в состав наследственной массы ФИО2, а также о выдаче ФИО1, как наследнику усопшей, свидетельства о праве на наследство в отношении указанного жилого дома.

В адрес истца поступил ответ на вышеуказанное заявление, а именно, Постановление об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), вынесенное ФИО5, временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы ФИО6.

В обосновании своего решения, ФИО5, сообщает, что доказательств принадлежности указанного дома наследодателю (т.е. юответствия данного дома тому, что был до пожара) - не усматривается, с чем истец не согласен, поскольку указанный жилой дом был восстановлен при жизни ФИО2.

Просил суд:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на объект недвижимого имущества -жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в связи с фактическим принятием им данного объекта недвижимого имущества в качества наследства.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации Богородского городского округа Московской области, представитель третьего лица финансового управляющего ФИО8 в суд не явились, о явке в суд извещены.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, недвижимое и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или вуправление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственногоимущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и др.

Ст. 1154 ГК РФ устанавливает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ФИО1 является наследником ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., скончавшейся в г. Москве ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание, удостоверенное нотариусом 

<

адрес> ФИО3 за реестровым номером № в котором было указано, что ФИО1 является её наследником и ему причитается земельный участок и все находящиеся на нем строения и сооружения, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

По факту смерти наследодателя нотариусом города Москвы ФИО3 было открыто наследственное дело №. 

ФИО1 получилсвидетельство о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, которое подтверждало возникновение у него права собственности на недвижимое имущество - земельный участок площадью 1821 (одна тысяча восемьсот двадцать один) кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> (в настоящий момент: 

<

адрес>).

На указанном земельном участке находится жилой дом, 1/4 доля которого принадлежала на праве собственности наследодателю. ДД.ММ.ГГГГ данный дом серьёзно пострадал от пожара, после чего был признан сгоревшим.

Истец указывает, что при жизни наследодателя указанный жилой дом был фактически восстановлен, однако, несмотря на это, в наследственную массу умершей ФИО4 не вошёл.

ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 специалистами Государственного бюджетного учреждения Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» Ногинский филиал ГУП МО МОБТИ был подготовлен технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, полагает, что жилой дом является тем самым объектом недвижимого имущества, что ранее принадлежал наследодателю (ФИО2), в 2015 году пострадал от пожара, а впоследствии был восстановлен, поскольку данный жилой дом находится на том же месте, имеет тот же фундамент, а также части несущих стен и иных стационарных конструкций. 

В декабре 2020 года истец обратился к нотариусу города Москвы ФИО3 с заявлением о включении указанного выше объекта недвижимого имущества в состав наследственной массы ФИО2, а также о выдаче ФИО1, как наследнику умершей, свидетельства о праве на наследство в отношении указанного жилого дома.

В адрес истца поступило Постановление об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), вынесенное ФИО5, временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы ФИО6, в котором указано, что доказательств принадлежности указанного дома наследодателю (т.е. соответствия данного дома тому, что был до пожара) - не усматривается, с чем истец не согласен, поскольку указанный жилой дом был восстановлен при жизни ФИО2.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Вышеуказанная статья не только содержит список объектов, способных входить в состав наследства, но и указывает некоторые требования, которым должны отвечать отдельные объекты, чтобы быть включенными в состав наследства.

Прежде всего, имеется правило в отношении вещей. В нем устанавливается, что в состав наследства "входят принадлежавшие наследодателю... вещи". Следовательно, требуется, чтобы вещи принадлежали наследодателю. 

Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателям при условии, что наследодатель являлся их субъектом на день открытия наследства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств принадлежности указанного дома наследодателю, то есть, соответствия данного дома тому, что был до пожара.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Богородского городского округа Московской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.В.Дорохина