Дело № 1-57/2020 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 апреля 2020 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Прохорова Ф.А.,

С участием:

Государственного обвинителя старшего помощника Бежецкого межрайонного прокурора Новиковой С.Э.,

Подсудимой ФИО3,

Защитника адвоката Бежецкого филиала № 1 НО Тока ФИО4, представившего удостоверение № 34 и ордер № 091253,

при секретаре Шандиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, русской, гражданки РФ, с образованием 9 классов, невоеннообязанной, разведенной, имеющей троих малолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, (под стражей по настоящему уголовному делу не содержалась),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах: 

02 февраля 2020 года в период времени с 08 часов 30 минут до 08 часов 50 минут ФИО3, находясь в МО МВД России «Бежецкий» по адресу: 

<

...>, будучи предупрежденной сотрудниками МО МВД России «Бежецкий» об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, собственноручно написала заявление, в котором изложила заведомо ложные сведения о том, что просит принять меры к гражданке ФИО2, которая избила ее и обокрала в 21 часов 01.02.2020 года по адресу: 

<

адрес>. После чего, в продолжение умышленных действий, в объяснении, данном старшему оперуполномоченному уголовного розыска МО МВД России «Бежецкий» майору полиции ФИО1, вновь сообщила заведомо ложные данные о том, что 01 февраля 2020 года ФИО2 из правого кармана ее куртки, висевшей на вешалке в 

<

адрес>, похитила принадлежащие ей денежные средства в сумме 10000 рублей, просила привлечь ФИО2 к уголовной ответственности, осознавая при этом, что умышленно сообщает органам внутренних дел заведомо не соответствующие действительности сведения о совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами дела ФИО3 заявила ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, она полностью признает свою вину и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления такого приговора осознает. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ч.1 ст. 306 УК РФ, с которым согласилась ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, поскольку подсудимая, заведомо понимая ложность сообщаемых сведений, сообщила в полицию о совершенном ее знакомой преступлении. 

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с деятельным раскаянием.

Согласно ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Суд считает необходимым в ходатайстве защитника о прекращении уголовного дела отказать, поскольку прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является правом, а не обязанностью суда, и, учитывая общественную опасность совершенного ФИО3 преступления, обстоятельства его совершения, а также то, что обстоятельств, предусмотренных ст. 75 УК РФ по делу не установлено, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО3 приговор. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, ее семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО3 совершила умышленное преступление небольшой тяжести.

Подсудимая свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет молодой возраст, имеет троих малолетних детей, что смягчает ее ответственность.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО3 обстоятельств, по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд также учитывает, что по месту жительства она характеризуется в целом положительно, к административной ответственности не привлекалась. 

При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности, имущественное положение подсудимой, имеющей на иждивении троих малолетних детей, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа с рассрочкой уплаты равными частями ежемесячно. 

Поскольку совершенное ФИО3 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. ст. 297-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей (десять тысяч рублей 00 копеек) с рассрочкой уплаты сроком на пять месяцев по 2000 рублей в месяц. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован сторонами в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Прохоров Ф.А.