№1-499/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Ховрачева П.П., подсудимых ФИО1 и ФИО2, их защитников адвокатов Вельдина А.В., представившего удостоверение № и ордер №, Зиминой О.И., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Салакка С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>

<

национальность>, 

<

гражданство>, 

<

сведения об образовании>, 

<

семейное положение>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

сведения о занятости>, 

<

...>, не судимого,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

национальность> 

<

гражданство>, 

<

сведения об образовании>, 

<

семейное положение>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

сведения о занятости>, 

<

...>, не судимого 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 

<

...> часов 

<

...> минут, точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2, находясь в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе разговора между собой вступили в сговор на тайное хищение чужого имущества - металлических ворот с гаража № СГК «

<

адрес> 

<

адрес>, заранее распределив между собой роли, оговорив порядок совершения преступления и роль каждого из них. Реализуя задуманное, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 

<

...> часов 

<

...> минут ФИО1 и ФИО2 подошли к расположенному по вышеуказанному адресу гаражу №, принадлежащему Потерпевший №1, где ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, с целью наживы подсунул под низ одной створки ворот поднятый с земли около гаража деревянный брусок и стал им приподнимать створку ворот, в это время ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, держал створку ворот и снимал ее с петель. Аналогичным способом они совместно сняли вторую створку ворот. После чего ФИО1 и ФИО2 с совместно похищенными металлическими воротами с места совершения преступления скрылись, обратив в совместную собственность и распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 

<

...> рублей.

Предварительным следствием действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, представил заявление о прекращении в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 уголовного дела в связи с примирением с ними и полным возмещением ему подсудимыми причиненного преступлением вреда.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, их защитники адвокаты Зимина О.И., Вельдин А.В. ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 поддержали, просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Обсудив представленное потерпевшим ходатайство, суд находит его обоснованным и не находит оснований к его отклонению. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, судом не установлено: они не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, по месту жительства жалобы на них не поступали, потерпевший претензий к ним не имеет, причиненный преступлением вред подсудимыми ФИО1 и ФИО2 заглажен, между ними и потерпевшим состоялось примирение. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении подсудимых может быть прекращено в соответствии со ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: . С.В.Мухортов