Дело № 1-238/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи И.Н. Тарасовой, 

с участием:

государственного обвинителя Е.Е. Челядиновой, 

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката С.А. Меркулова, 

при секретаре Мухиной О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Елецкого городского суда в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в N..., гражданки РФ, с основным общим образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по месту жительства и фактически проживающей по адресу: N..., не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

14.03.2019 не позднее 02 часов 42 минут ФИО2, находясь по адресу: N..., имея единый умысел на кражу мобильного телефона ............. и хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, действуя тайно, из корыстных побуждений, и воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с тумбочки, расположенной в зале указанной выше квартиры, совершила хищение мобильного телефона ............. №***, imei2 №*** стоимостью 10 427 рублей и банковской карты Банк ВТБ (ПАО) №*** (банковский счет №***), выпущенной на имя Потерпевший №1, пин-код от которой ей был известен. Завладев банковской картой Банк ВТБ (ПАО) №*** (банковский счет №***) и мобильным телефоном ............., ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, путем их снятия в банкомате, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, ФИО3 вышла из квартиры и пришла к банкомату, расположенном по адресу: N..., где вставив карту в банкомат и введя известный ей пин-код, 14.03.2019 в 02 часа 42 минуты совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета №*** (банковская карта Банк ВТБ (ПАО) №***) в сумме 5 000 рублей, 14.03.2019 в 02 часа 43 минуты совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета №*** (банковская карта Банк ВТБ (ПАО) №***) в сумме 3 500 рублей, тем самым умышленно и тайно похитила денежные средства в общей сумме 8 500 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Похищенные денежные средства в сумме 8 500 рублей и мобильный телефон ............. imeil №***, imei2 №*** стоимостью 10 427 рублей, ФИО2 обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 18 927 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 подтвердила ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, объяснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции.

ФИО2 также указала, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Челядинова Е.Е., защитник – адвокат Меркулов С.А., потерпевший Потерпевший №1 (л.д. 114) также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусматривает максимальное наказание в виде 6-ти лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 и частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при которых подсудимой было заявлено ходатайство, и возможно рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. 

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами.

Суд находит, что действия подсудимой правильно квалифицированы органами предварительного расследования по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, поскольку ФИО2, имея единый умысел на кражу мобильного телефона и денежных средств с банковского счета, совершила тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона и денежных средств с банковского счета, открытого на его имя. 

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №*** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ............. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу с защитником (л.д. 91-93).

Оснований сомневаться в данном экспертном заключении у суда не имеется, поэтому суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении совершенного деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает как характер и степень общественной опасности содеянного, так и личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на ее исправление и на условия жизни ее семьи. 

При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствие с которыми срок или размер наказания, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимой ФИО2 совершено тяжкое преступление, имеет постоянное место жительство, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.111), проживает с родителями; не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 110); на учете у врача нарколога в ГУЗ «Становлянская РБ» не состоит (л.д.109), ............. (л.д.109); не судима (л.д. 107); привлекалась к административной ответственности (л.д. 108), явилась с повинной (л.д. 18).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние ее здоровья, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, имеющего высокую общественную опасность, данных о личности подсудимой, оснований для применения в отношении подсудимой наказания, не связанного с лишением свободы, не усматривается. 

При назначении наказания должны учитываться правила части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для применения статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Оснований для применений положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменении категории преступления на менее тяжкую, с учетом конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а так же то, что подсудимая находится в молодом возрасте, имеет постоянное место жительства, проживает с родителями, воспитывает малолетнего ребенка, и что государственный обвинитель не настаивает на реальном лишении подсудимой свободы, суд убеждён в возможности ее исправления без реального отбывания наказания, поэтому полагает возможным в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание условным.

C учетом обстоятельств совершенного деяния, указанных выше сведений о личности подсудимой, ее поведения до и после совершения преступления, суд не находит оснований для применения в отношении нее дополнительного вида наказания.

Меру пресечения ФИО2 суд считает возможным в период вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. ст. 296-303, 309, 316 и 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в 2 /два/ года.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в установленные этим органом сроки.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства:

- диск с записью камер видеонаблюдения отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: N..., выписку из Банка ВТБ (ПАО) о движении денежных средств по банковской карте №***; выписку из Банка ВТБ (ПАО) о движении денежных средств по банковской карте №*** - хранить при уголовном деле; 

- коробку от мобильного телефона ............., товарный чек за покупку мобильного телефона ............. - передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. 

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях.

Председательствующий: И.Н. Тарасова