дело № 1-145/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сибай 27 мая 2020 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя Сафина И.Ф., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, адвоката, защитника Каримовой Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершённом с причинением значительного ущерба потерпевшей при следующих обстоятельствах:

В период времени с 09 часов 00 минут по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в городе Сибай Республики Башкортостан, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и безвозмездного обращения похищенного в свою пользу, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения в свою пользу похищенного имущества, с причинением значительного ущерба, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, с поверхности стола в комнате отдыха, сауны «Банька 

<

данные изъяты>» расположенной в 

<

адрес> Республики Башкортостан, тайно похитил сотовый телефон марки «Iphone 8, RED, 256 GB» стоимостью 35 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным сотовым телефоном ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 35 500 рублей. 

Действия ФИО1 органом расследования квалифицированы верно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон и возмещением причиненного ущерба, указав, что причиненный материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, телефон возвращен в рабочем состоянии, принес извинения, моральных, ни материальных претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 и защитник Каримова РА пояснили, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела и исключение в последующем производства по тому же обвинению, согласны на прекращение дела за примирением сторон. 

Государственный обвинитель возразил прекращению уголовного дела за примирением сторон. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, на основании заявления потерпевшего при условии примирения сторон, заглаживании обвиняемым причиненного преступлением вреда.Все указанные требования в данном уголовном деле установлены.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, стороны примирились

Потерпевшая свободным волеизъявлением выразила желание на прекращение дела за примирением с подсудимым, указав на полное возмещение вреда, причиненного преступлением, что подтверждается представленным письменным заявлением. 

По мнению суда основания освобождения подсудимой от уголовной ответственности, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены.

Целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Суд считает, что указанные цели уже достигнуты и дальнейшее уголовное преследование, назначение подсудимой наказания не требуется.

Вред, причиненный преступлением, заглажен, то есть причиненный ущерб возмещен как материально – возврат похищенного имущества, так и морально в виде принесения извинений и компенсации морального вреда, раскаяния. Способы заглаживания вреда являются законными и не ущемляют прав третьих лиц, принятые подсудимым меры по возмещению ущерба для потерпевшей являются достаточными. 

Таким образом, подсудимым приняты все меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей. 

Также суд учитывает характеризующие личность ФИО1 данные: вину признал в полном объеме, осознает и раскаивается в содеянном; положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете нарколога не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, суд приходит к выводу, что в результате заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, подсудимый не представляет общественную опасность, поэтому условия для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон соблюдены. 

Принимая во внимание все указанные данные, учитывая установление соблюдения положений ст.76 УК РФ, суд считает справедливым ходатайство потерпевшей удовлетворить, прекратив уголовное дело и уголовное преследование.

Добровольность заявленного потерпевшей ходатайства проверена и сомнений у суда не вызывает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий : подпись. Г.М. Вахитова

Подлинник документа находится в деле № 1-145/2020 Сибайского городского суда. 

Уникальный идентификатор дела: 03RS0016-01-2020-000638-42