РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года город Саратов 

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Гоцевой О.В.,

при секретаре судебного заседания – Мордвиновой Н.И., 

с участием представителя истца: командира войсковой части 

<

данные изъяты> – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 

<

данные изъяты> к военнослужащему указанной воинской части 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты> о привлечении его к полной материальной ответственности за причиненный ущерб в размере 445 513 рублей 01 копейки, 

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части 

<

данные изъяты> обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором указал, что ФИО2 проходит военную службу в указанной воинской части и ему, как материально ответственному лицу, было выдано под отчет различное имущество. В соответствии с Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие за причиненный по их вине реальный ущерб несут материальную ответственность. Поскольку у ФИО2 была выявлена недостача вверенного ему имущества, то

с него должна быть взыскана стоимость данного имущества на общую сумму 445 513 руб. 01 коп. 

Представитель командира войсковой 

<

данные изъяты> – ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержала и указала, что до декабря 2013 года ФИО2 находился по должности и исполнял обязанности командира роты материального обеспечения и ему, как материально ответственному лицу, было вверено различное имущество. В ходе проведения в войсковой части 

<

данные изъяты> инспекционной проверки была установлена недостача имущества, числящегося за данным военнослужащим, на общую сумму 445 513 руб. 01 коп., а именно: за автофургон комбинированный - 320 160 руб., за плиту переносную ПП-40 - 125 353 руб. 01 коп. По данному факту было проведено административное расследование, в ходе которого было установлено, что ФИО2, отвечая за состояние и сохранность вооружения и военной техники, не обеспечил надлежащий контроль за вверенным ему имуществом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Саратовской области» (далее ФКУ «УФО МО Российской Федерации по Саратовской области»), руководитель которого был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в суд не прибыл и просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав доводы представителя командира войсковой части 

<

данные изъяты>, заслушав ответчика и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела ФИО2 с сентября 2009 года по декабрь 2013 года проходил военную службу в войсковой части 

<

данные изъяты> в должности командира роты материального обеспечения.

Приказом начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 04 декабря 2013 года № 

<

данные изъяты> указанный военнослужащий был назначен на должность начальника продовольственной и вещевой службы тыла войсковой части 

<

данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что ФИО2 при исполнении обязанностей по должности командира роты материально-технического обеспечения, будучи материально ответственным лицом, принял под отчет: автофургон комбинированный и плиту переносную ПП-40.

Данные обстоятельства подтверждены требованием-накладной от 26 января 2012 года № 00000070, согласно которой ФИО2 было получено имущество под роспись: автофургон комбинированный цена за ед. 320 160 руб., плита переносная ПП-40 цена за ед. 125 353 руб. 01 коп.

Как следует из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 26 сентября 2017 года № 

<

данные изъяты> в ходе проведения проверки ревизионной группой Межрегионального управления контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) была установлена недостача имущества, числящегося за ФИО2, на сумму 445 513 руб.01 коп.

Из справки – расчета заместителя командира по тылу от 20 ноября 2017 года усматривается, что за ФИО2 числится недостающее имущество: автофургон комбинированный цена за ед. 320 160 руб., плита переносная ПП-40 цена за ед. 125 353 руб. 01 коп., а всего на сумму 445 513 руб.01 коп.

Согласно заключению о результатах административного расследования от 20 ноября 2017 года ФИО2 были допущены нарушения порядка учета, хранения и списания вверенных ему материальных средств, что привело к причинению материального ущерба в размере 445 513 руб. 01 коп.

Частью 1 ст. 28 Федерального закона 7 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» определено, что военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» установлено, что военнослужащие за причиненный по их вине реальный ущерб несут материальную ответственность.

Согласно со ст. указанного Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает установленным, что ФИО2, являвшимся материально ответственным лицом, было передано под отчет различное имущество войсковой части 

<

данные изъяты>, недостача которого была установлена в ходе проведенной проверки и административного расследования по указанному факту. При этом истец представил достоверные и бесспорные доказательства, подтверждающие необходимость привлечения ФИО2 к полной материальной ответственности. 

Как установлено в судебном заседании войсковая часть 

<

данные изъяты> состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «УФО МО Российской Федерации по Саратовской области».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление командира войсковой части 

<

данные изъяты> к ФИО2 подлежит удовлетворению, в связи с чем считает необходимым взыскать с последнего в пользу данной воинской части путем зачисления в ФКУ «УФО МО Российской Федерации по Саратовской области» денежной суммы за материальный ущерб в размере 445 513 руб. 01 коп., а именно за: автофургон комбинированный - 320 160 руб., плиту переносную ПП-40 - 125 353 руб. 01 коп.

Согласно п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК Российской Федерации командир воинской части освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче рассматриваемого искового заявления.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования командира войсковой части 

<

данные изъяты> в полном объеме, государственная пошлина, от уплаты которой он освобожден, подлежит взысканию с ответчика. 

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. - 5 200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 руб.

Таким образом, государственная пошлина по данному делу в размере 7655 руб. 13 коп. подлежит взысканию с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 и 235 ГПК Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление командира войсковой части 

<

данные изъяты> к военнослужащему указанной воинской части 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты> о привлечении к полной материальной ответственности за причиненный ущерб в размере 445 513 рублей 01 копейки – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу войсковой части 

<

данные изъяты> причиненный материальный ущерб в размере 320 160 (триста двадцать тысяч сто шестьдесят) рублей путем зачисления указанной суммы в Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Саратовской области».

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу войсковой части 

<

данные изъяты> причиненный материальный ущерб в размере 125 353 (сто двадцать пять тысяч триста пятьдесят три) рубля 01 копейки путем зачисления указанной суммы в Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Саратовской области».

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в доход федерального бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 7655 (семь тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 13 копеек, от уплаты которой истец был освобожден.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 26 декабря 2017 года.