Дело № 2 – 128/2024 

УИД 42RS0036-01-2023-001915-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Топки 21 февраля 2024 года 

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Васениной О.А.,

при секретаре Суглобовой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭС», обществу с ограниченной ответственностью «ТЭС+» о взыскании недоплаченных компенсационных выплат, произведенных при увольнении по соглашению сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТЭС», ООО «ТЭС+» о взыскании недоплаченных компенсационных выплат, произведенных при увольнении по соглашению сторон.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работала в ООО «ТЭС» в должности 

<

данные изъяты>, получала должностной оклад, а в ООО «ТЭС+» с ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> ставки.

ДД.ММ.ГГГГ была уволена по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по соглашению сторон, при увольнении ответчик ООО «ТЭС» начислил и выплатил истцу трехкратный средний месячный заработок в размере 

<

данные изъяты> руб. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты> рублей за 

<

данные изъяты> дня (за вычетом подоходного налога).

ДД.ММ.ГГГГ была уволена по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по соглашению сторон, при увольнении ответчик ООО «ТЭС+» начислил и выплатил истцу трехкратный средний месячный заработок в размере 

<

данные изъяты> руб. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты> рублей за 

<

данные изъяты> дней (за вычетом подоходного налога).

Однако расчет размера средней заработной платы ответчиками произведен неправильно.

Ответчик ООО «ТЭС» рассчитал размер трех среднемесячных заработных плат в размере 

<

данные изъяты> исходя из количества рабочего времени согласно производственному календарю 

<

данные изъяты> дней, среднедневная составила 

<

данные изъяты> руб., исключив праздничные нерабочие дни (

<

данные изъяты> день в ДД.ММ.ГГГГ года, и 

<

данные изъяты> дней в ДД.ММ.ГГГГ года).

Ответчик ООО «ТЭС+» рассчитал размер трех среднемесячных заработных плат в размере 

<

данные изъяты> исходя из количества рабочего времени согласно производственному календарю 

<

данные изъяты> дней, среднедневная составила 

<

данные изъяты> руб., исключив праздничные нерабочие дни 

<

данные изъяты> день в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, и 

<

данные изъяты> дней в ДД.ММ.ГГГГ года).

Считает, что расчет среднего заработка по ООО «ТЭС» должен быть рассчитан следующим образом: принимая во внимание, что истцу был установлен фиксированный размер оплаты труда (оклад), средний размер заработной платы должен составлять 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>*

<

данные изъяты>).

Считает, что расчет среднего заработка по ООО «ТЭС+» должен быть рассчитан следующим образом: принимая во внимание, что истцу был установлен фиксированный размер оплаты труда(оклад), средний размер заработной платы должен составлять 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>*

<

данные изъяты> дней).

На период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года приходились нерабочие праздничные дни. Следовательно, размер трех среднемесячных заработков по ООС «ТЭС» за указанный период должен составлять 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> рабочих дня*

<

данные изъяты>.), в то время как истцу фактически выплачено 

<

данные изъяты> руб. Размер недоплаты среднего заработка составил 

<

данные изъяты> руб.

Сумма недоплаченной средней заработной платы составила-

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>=

<

данные изъяты> руб.).

На период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года приходились нерабочие праздничные дни. Следовательно размер трех среднемесячных заработков по OОО «ТЭС+» за указанный период должен составлять 

<

данные изъяты> Руб. (

<

данные изъяты> рабочих дня* 

<

данные изъяты>.), в то время как истцу фактически выплачено 

<

данные изъяты> руб. Размер недоплаты среднего заработка составил 

<

данные изъяты> руб.

Сумма недоплаченной средней заработной платы составила-

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб.).

Всего сумма недоплаты среднего заработка составила: 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>).

Компенсация за неиспользованный отпуск ООО «ТЭС» также произведен, неправильно: средняя для расчета компенсации за неиспользованный отпуск составила 

<

данные изъяты> руб., оплачено 

<

данные изъяты> дня на сумму 

<

данные изъяты> руб. Данный расчет также произведен неправильно.

Считает, что поскольку истец работала на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ, и в ДД.ММ.ГГГГ году отработала более 

<

данные изъяты> мес. считает, что компенсация за отпуск должна исчисляться за 

<

данные изъяты> дней отпуска. Фактически у истца остались неиспользованные дни за 

<

данные изъяты> год в количестве 

<

данные изъяты> дней и за ДД.ММ.ГГГГ год 

<

данные изъяты> дней. Всего 

<

данные изъяты> дня (

<

данные изъяты>). Сумма недоплаченной компенсации составила- 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>=

<

данные изъяты>.) за минусом подоходного налога 

<

данные изъяты> руб.

Всего недоплаченная сумма по предприятию ООО «ТЭС» составила- 

<

данные изъяты>.(

<

данные изъяты>).

Компенсация за неиспользованный отпуск ООО «ТЭС+» также произведена неправильно: средняя для расчета компенсации за неиспользованный отпуск составила 

<

данные изъяты> руб., оплачено 

<

данные изъяты> дня на сумму 

<

данные изъяты> руб. Данный расчет также произведен неправильно.

Считает, что поскольку истец работала на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ, и в ДД.ММ.ГГГГ году отработала более ДД.ММ.ГГГГ мес. считает, что компенсация за отпуск должна исчисляться за 

<

данные изъяты> дней отпуска. Фактически у истца остались неиспользованные дни за ДД.ММ.ГГГГ год в количестве 

<

данные изъяты> дня и за ДД.ММ.ГГГГ год ДД.ММ.ГГГГ дней. Всего 

<

данные изъяты> дня(

<

данные изъяты>). Сумма недоплаченной компенсации составила- 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>.) за минусом подоходного налога 

<

данные изъяты> руб.

Всего недоплаченная сумма по предприятию ООО «ТЭС+» составила- 

<

данные изъяты>).

Итого по двум предприятиям сумма недоплаченной компенсации составила:

<

данные изъяты>).

Учитывая, что истец работала экономистом, с установлением фиксированной оплаты труда (должностного оклада) при применении положений ст.139 ТК РФ ответчикам следовало исчислять средний заработок работника, путем умножения его среднего дневного заработка на количество рабочих и нерабочих дней в периоде, подлежащем оплате, поскольку нерабочие праздничные дни подлежат оплате как рабочие.

Считает, что указанными действиями, в части необоснованного исключения нерабочих праздничных дней и неправильного исчисления размера среднего размера заработка, выплатив причитающиеся истцу выплаты не в полном объеме, ответчики, нарушили трудовые права истца, в частности права на справедливую оплату труда.

Просит суд взыскать ООО «ТЭС» в свою пользу сумму недоплаченных компенсационных выплат, произведенных при увольнении по соглашению сторон в размере 

<

данные изъяты> руб., взыскать ООО «ТЭС+» в свою пользу сумму недоплаченных компенсационных выплат, произведенных при увольнении по соглашению сторон в размере 

<

данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к ООО «ТЭС» и ООО «ТЭС+» в части исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск с ООО «ТЭС» в размере 

<

данные изъяты> рубля, с ООО «ТЭС+» 

<

данные изъяты> рубля прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части исковых требований.

Истец ФИО1 в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в заявлении, подтвердила, на требованиях настаивала, просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчиков ООО «ТЭС», ООО «ТЭС+» ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании против заявленных требований возражала.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Кемеровской области-Кузбассе, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

С учетом положений ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, представителя ответчиков, изучив письменные материалы дела, полагает рассматриваемое заявление ФИО1 подлежащим оставлению без удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 1 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Как следует из ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В силу ч. 3 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1, 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с абз. 8 ст. 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных данным Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в некоторых случаях прекращения трудового договора.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации определены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

В частности, в ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора по соглашению сторон является одним из общих оснований прекращения трудового договора.

Согласно ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обращено внимание на то, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства в их системной взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что установленная работнику трудовым договором оплата труда, включая выплаты стимулирующего характера (премии, иные поощрительные выплаты), а также выходное пособие, компенсации и иные выплаты в связи с прекращением заключенного с ним трудового договора, должны быть предусмотрены законом или действующей у работодателя системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, соглашениями, другими локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При установлении в трудовом договоре с конкретным работником названных выплат должны учитываться законные интересы организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации), то есть должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В ч. 3 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно п. 3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Согласно абз. 4 п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЭС» (работодатель) в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должностным окладом 

<

данные изъяты> руб. Согласно приказу о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята в 

<

данные изъяты> ООО «ТЭС» на должность 

<

данные изъяты> (л.д. 4-7, 88, 89-90).

Согласно представленным в материалы дела соглашениям, дополнительным соглашениям к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад на должности бухгалтера в ООО «ТЭС» у ФИО1 составлял 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 8, 91, 93-94, 98-100, 102-103-105).

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 прекращен по соглашению сторон (пункт 1 часть 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) (л.д. 9, 107).

Основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106).

На основании пункта 2 соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работодатель обязуется дополнительно к расчету при увольнении выплатить работнику выходное пособие в размере трех среднемесячных заработков в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон.

Согласно п. 1 главы 7 Положения об оплате труда и премировании ООО «ТЭС» в случае увольнения работника по соглашению сторон работник и работодатель могут договориться о выплате выходного пособия (компенсации) при увольнении по соглашению сторон.

Согласно п. 2 главы 7 Положения об оплате труда и премировании ООО «ТЭС» выходное пособие (компенсация) при увольнении по соглашению сторон может выплачиваться в размере от одного до трех должностных окладов.

Согласно представленному в материалы дела порядку расчета выходного пособия ФИО1 уволенной ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон) следует, что расчет произведен как средний заработок за три месяца, следующих за днем увольнения в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Исходя из представленного в материалы дела расчета усматривается, что средний заработок за три месяца (ДД.ММ.ГГГГ) рассчитан как произведение среднедневного заработка и количества рабочих дней в указанном периоде (

<

данные изъяты> дней), 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> дней=

<

данные изъяты> руб. (л.д. 108, 109).

Из приведенного истцом в исковом заявлении расчета следует, что средний размер заработной платы должен составлять 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>*

<

данные изъяты> дней). На период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года приходились нерабочие праздничные дни. Следовательно, размер трех среднемесячных заработков по ООС «ТЭС» за указанный период должен составлять 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> рабочих дня*

<

данные изъяты>.), в то время как истцу фактически выплачено 

<

данные изъяты> руб. Размер недоплаты среднего заработка составил 

<

данные изъяты> руб. Сумма недоплаченной средней заработной платы составила-

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб.).

Приводя данный расчет, истец, исходила из того, что при расчете размера заработной платы ответчиком ООО «ТЭС» были исключены из расчета праздничные нерабочие дни (ДД.ММ.ГГГГ года).

Представленный истцом расчет по мнению суда является неверным, не соответствующим правовым нормам, поскольку уменьшение величины среднего заработка за январь из-за большого числа нерабочих праздничных дней не свидетельствует об уменьшении среднего месячного заработка, поскольку в действительности работник, находясь в трудовых отношениях, не получает за отработанный им в месяц заработную плату по среднедневному заработку.

Согласно п. 3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Согласно абз. 4 п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Выплата выходного пособия при расторжении трудового договора по соглашению сторон не является обязательной, выплачивается работнику при увольнении по договоренности сторон и исходя из пункта 3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № не учитывается при расчете средней заработной платы.

Также в исковом заявлении истец указала, что выплаченная ей сумма оказалась меньше фактически получаемого ею месячного заработка. Однако работникам при исполнения ими трудовых обязанностей в обычном режиме выплачивается не средняя, а обычная заработная плата. Средний заработок сохраняется за работником в случаях, строго определенных законом, когда работник не выполняет свою трудовую функцию по тем или иным причинам.

Таким образом, ФИО1 в данной ситуации получила больше, чем при выполнении трудовых обязанностей, поскольку спорная выплата к гарантиям и компенсациям, подлежащим предоставлению при увольнении работника по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон, не относится, выходным пособием не является и не направлена на возмещение затрат, связанных с исполнением трудовых или иных обязанностей.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЭС+» (работодатель) в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должностным окладом 

<

данные изъяты> руб. Согласно приказу о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята в 

<

данные изъяты> ООО «ТЭС+» на должность 

<

данные изъяты> (л.д. 12-16, 47, 48-52).

Согласно представленным в материалы дела соглашениям, дополнительным соглашениям к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад на должности 

<

данные изъяты> в ООО «ТЭС+» у ФИО1 составлял 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 17, 53-56).

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 прекращен по соглашению сторон (пункт 1 часть 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) (л.д. 18, 58).

Основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

На основании пункта 2 соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работодатель обязуется дополнительно к расчету при увольнении выплатить работнику выходное пособие в размере трех среднемесячных заработков в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон.

Согласно п. 1 главы 7 Положения об оплате труда и премировании ООО «ТЭС+» в случае увольнения работника по соглашению сторон работник и работодатель могут договориться о выплате выходного пособия (компенсации) при увольнении по соглашению сторон.

Согласно п. 2 главы 7 Положения об оплате труда и премировании ООО «ТЭС+» выходное пособие (компенсация) при увольнении по соглашению сторон может выплачиваться в размере от одного до трех должностных окладов.

Согласно представленному в материалы дела порядку расчета выходного пособия ФИО1 уволенной ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон) следует, что расчет произведен как средний заработок за три месяца, следующих за днем увольнения в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Исходя из представленного в материалы дела расчета усматривается, что средний заработок за три месяца (ДД.ММ.ГГГГ) рассчитан как произведение среднедневного заработка и количества рабочих дней в указанном периоде (

<

данные изъяты> дней), 

<

данные изъяты> дней=

<

данные изъяты> руб. (л.д. 63, 64).

Из приведенного истцом в исковом заявлении расчета следует, что средний размер заработной платы должен составлять 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> дней). На период с ДД.ММ.ГГГГ года приходились нерабочие праздничные дни. Следовательно размер трех среднемесячных заработков по OОО «ТЭС+» за указанный период должен составлять 

<

данные изъяты> Руб. (

<

данные изъяты> рабочих дня* 

<

данные изъяты>.), в то время как истцу фактически выплачено 

<

данные изъяты> руб. Размер недоплаты среднего заработка составил 

<

данные изъяты> руб.

Сумма недоплаченной средней заработной платы составила-

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб.).

Приводя данный расчет, истец, исходила из того, что при расчете размера заработной платы ответчиком ООО «ТЭС+» были исключены из расчета праздничные нерабочие дни ДД.ММ.ГГГГ года).

Представленный истцом расчет по мнению суда является не правильным, поскольку уменьшение величины среднего заработка за январь из-за большого числа нерабочих праздничных дней не свидетельствует об уменьшении среднего месячного заработка, поскольку в действительности работник, находясь в трудовых отношениях, не получает за отработанный им в месяц заработную плату по среднедневному заработку.

Согласно п. 3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Согласно абз. 4 п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Выплата выходного пособия при расторжении трудового договора по соглашению сторон не является обязательной, выплачивается работнику при увольнении по договоренности сторон и исходя из пункта 3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № не учитывается при расчете средней заработной платы.

Также в исковом заявлении истец указала, что выплаченная ей сумма оказалась меньше фактически получаемого ею месячного заработка. Однако работникам при исполнения ими трудовых обязанностей в обычном режиме выплачивается не средняя, а обычная заработная плата. Средний заработок сохраняется за работником в случаях, строго определенных законом, когда работник не выполняет свою трудовую функцию по тем или иным причинам.

Таким образом, ФИО1 в данной ситуации получила больше, чем при выполнении трудовых обязанностей, поскольку спорная выплата к гарантиям и компенсациям, подлежащим предоставлению при увольнении работника по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон, не относится, выходным пособием не является и не направлена на возмещение затрат, связанных с исполнением трудовых или иных обязанностей.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, толкования норм материального права, усматривается, что выплата выходного пособия при увольнение по соглашению сторон, трудовым кодексом и другими нормативными актами не предусматривается, а производиться в данном случае на усмотрение работодателя ООО «ТЭС», ООО «ТЭС+» у которых есть Положения об оплате труда и премировании, которыми регламентировано выплата выходного пособия по соглашению сторон. При расчете выходного пособия ФИО1 уволенной ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон) следует, что расчет произведен как средний заработок за три месяца, следующих за днем увольнения в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно представленным ответчиками расчетов усматривается, что расчет среднего заработка за три месяца (ДД.ММ.ГГГГ) рассчитан как произведение среднедневного заработка и количества рабочих дней в указанном периоде, что соответствует абз. 4 п. 9 Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Тогда как истцом ФИО1 представленный расчет в исковом заявлении является не верным, поскольку ею при расчете были использованы как рабочие дни, так и праздничные нерабочие дни, что не соответствует абз. 4 п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «ТЭС» суммы недоплаченных компенсационных выплат, произведенных при увольнении по соглашению сторон в размере 

<

данные изъяты> руб., взыскании с ООО «ТЭС+» суммы недоплаченных компенсационных выплат, произведенных при увольнении по соглашению сторон в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭС+» о взыскании недоплаченных компенсационных выплат, произведенных при увольнении по соглашению сторон в размере 1236 (одна тысяча двести тридцать шесть) руб. 76 коп., и к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭС» о взыскании недоплаченных компенсационных выплат, произведенных при увольнении по соглашению сторон в размере 16377 (шестнадцать тысяч триста семьдесят семь) руб. 90 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.А. Васенина

Решение изготовлено в окончательной форме 29 февраля 2024 года.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.