УИД 26RS0№-62

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело №

30 июля 2024 года 

<

адрес>

Изобильненский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Григорьева А.Г. 

при секретаре судебного заседания ФИО3;

с участием: 

государственного обвинителя ФИО5

подсудимого ФИО2

защитника, 

<

адрес>вой коллегии адвокатов ФИО11, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, переулок Южный, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- 08.04.2022г. Изобильненским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; 

- 01.02.2023г. Изобильненским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору Изобильненского районного суда 

<

адрес> от 08.04.2022г., и окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

осуждённого:

- 23.05.2024г. Херсонским гарнизонным военным судом по ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Изобильненскиого районного суда 

<

адрес> от 01.02.2023г. отменено, и согласно ч.1, 5 ст. 70 и ч.4 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев 2 дня. Согласно ч.2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 264.1 УК РФ, ч.1 ст. 264.3 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, своими умышленными действиями совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи лицом, имеющим не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по приговору Изобильненского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 назначено наказание в виде обязательных работ 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, а также по приговору Изобильненского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. На основании ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Изобильненского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, с целью удовлетворения личных потребностей, осознавая противоправность своих действий, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде создания угрозы безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, а также жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, сознательно допуская наступление таких последствий, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак «№», стоящего на участке местности, расположенном в 6,7 метрах в южном направлении от входной двери домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> совершил на нем поездку по 

<

адрес> до участка местности, расположенного в 6,7 метрах в южном направлении от входной двери домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в 17 часов 55 минут, остановил автомобиль марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак «№». В последующем сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Он же ФИО2, своими умышленными действиями совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренного часть. 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, ФИО2 в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации, п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, будучи лишенным права на управление транспортными средствами, а также на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка №

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, не имея права управления транспортным средством, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде создания опасности для участников дорожного движения, с целью удовлетворения личных потребностей, будучи в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак «№», находящегося на участке местности, расположенном в 6,7 метрах в южном направлении от входной двери домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> совершил на нем поездку по 

<

адрес> до участка местности, расположенного в 6,7 метрах в южном направлении от входной двери домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в 17 часов 55 минут, остановил автомобиль марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак «№». 

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении полностью признал, с обвинением согласился, пояснил, что преступления совершил при обстоятельствах, указанных в обвинении, и в присутствии защитника поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

ФИО2 согласен с вынесением в отношении него обвинительного приговора с назначением ему наказания по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, ч.1 ст. 264.3 УК РФ, не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. 

Защитник ФИО11 заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает, не возражает против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке. 

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления и после консультации с защитником. 

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно ч.2 ст. 314 УПК РФ, в случае, предусмотренном ч.1 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником;

3) государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства. 

Преступления, в которых обвиняется ФИО2, относится в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести. 

Таким образом, суд считает, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

По смыслу уголовного закона, и в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", ответственности по статьям 264, 264.1, 264.2 и 264.3 УК РФ подлежит достигшее 16-летнего возраста лицо, управлявшее автомобилем, трамваем или другим механическим транспортным средством, предназначенным для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, далее - Правила).

Субъектом преступлений, предусмотренных статьями 264 и 264.1 УК РФ, признается не только водитель, сдавший экзамены на право управления указанным видом транспортного средства и получивший соответствующее удостоверение, но и любое другое лицо, управлявшее транспортным средством, в том числе лицо, у которого указанный документ был изъят в установленном законом порядке за ранее допущенное нарушение пунктов Правил, лицо, не имевшее либо лишенное права управления соответствующим видом транспортного средства, а также лицо, обучающее вождению на учебном транспортном средстве с двойным управлением.

Таким образом, суд признает, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак «№». 

Суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу, факт употребления ФИО6 управляющим автомобилем, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, установлен фактом невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 имеет судимость по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании приговора Изобильненского районного суд от ДД.ММ.ГГГГ. 

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ, совершено ФИО6 умышленно. Суд считает его оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого ФИО6, находящимся в состоянии опьянения. 

В связи с этим действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, по второму эпизоду суд признает, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 управлял автомобилем марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак «№».

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 16.12.2022г. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, который до настоящего времени не оплачен. Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Ставропольского вступило в законную силу 02.02.2023г.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.3 УК РФ, совершено ФИО6 умышленно. Суд считает его оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого ФИО6

В связи с этим действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 судим (т.1 л.д. 143-144), на учете у врача психиатра и нарколога в ГБУЗ «

<

адрес> больница» не состоит (т.1 л.д. 146), по месту регистрации, начальником 

<

адрес> территориального управления администрации Изобильненского городского округа 

<

адрес> ФИО7, характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 148), по месту жительства, начальником Передового территориального управления администрации Изобильненского городского округа 

<

адрес> ФИО8, характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 151), состоит на учете у врача нарколога (т.2 л.д. 10-15).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, в этой связи, учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и согласно ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, по обоим эпизодам суд признает, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. 

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, считает необходимым по обоим эпизодам признать, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, признание вины ФИО6, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, так как он состоит на учете у врача нарколога, тот факт, что он является участником и ветераном боевых действий, желает продолжить военную службу в условиях специальной военной операции. 

Суд не может признать обстоятельством отягчающим наказание ФИО2, по ч.1 ст. 264.3 УК РФ, совершение преступления предусмотренного в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ, так как факт употребления алкоголя ФИО6 установлен и входит в квалифицирующий признак состава преступления предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ. 

Кроме того, при разрешении вопроса о возможности признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя в момент совершения ФИО6 преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ, отягчающим обстоятельством, судом установлено, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

В этой связи, суд считает, что совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по ч.1 ст. 264.3 УК РФ.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по обоим эпизодам судом не установлено. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то суд по обоим эпизодам назначает ФИО2 наказание с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения ФИО2 по всем эпизодам наказания ниже низшего предела, предусмотренного данной статьей, а также более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение преступлений, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. 

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО2, суд наряду с характером и степенью общественной опасности преступлений, данными о личности виновного, также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, категорию совершенных преступлений. 

В связи с тем, что совершенные ФИО6 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, то вопрос о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не обсуждается. 

Кроме того, при назначении вида наказания ФИО2, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, такие как восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде лишении свободы по обоим эпизодам, в этой связи, суд считает, что ФИО2 по всем эпизодам необходимо назначить наказание согласно ст. 56 УК РФ, так как данные преступления небольшой тяжести он совершил не впервые. 

Оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, по обоим эпизодам не имеется. 

Более мягкие виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, ФИО2, назначены быть не могут, так как реализация целей уголовного наказания взаимосвязана с эффективностью уголовного закона в целом, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение указанных целей. 

При назначении наказания ФИО2, суд руководствуется ч.2 ст. 69 УК РФ, так как все преступления, совершенные им по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести в связи с чем, суд считает, что окончательное наказание необходимо назначать путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. 

Кроме того, поскольку данные преступления ФИО6 совершены до вынесения ему приговора Херсонским гарнизонным военным судом по ч.1 ст. 105 УК РФ от 23.05.2024г. то наказание по данному преступлению следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, так как, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, а также того факта, что исправительное воздействие предыдущих наказаний за ранее совершенные преступления оказалось недостаточным, условное осуждение ФИО2 согласно ст. 73 УК РФ, назначено быть не может, в связи с тем, что каких-либо обстоятельств, которые свидетельствовали бы о возможности исправления ФИО2 при условном осуждении, суд не находит, и считает, что условное осуждение не будет отвечать превентивной цели назначения наказания, а достижение цели исправления осужденного невозможно без применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО2, освобождения его от наказания, прекращения уголовного дела, или же освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, также не имеется. 

Суд полагает, что данное наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ФИО6 преступлений и его личности, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осужден Херсонским гарнизонным военным судом к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления. 

Для обеспечения исполнения приговора, которым подсудимому ФИО2 назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. 

В силу ст. 72 УК РФ началом срока отбывания наказания ФИО2 необходимо признать день вступления приговора в законную силу. 

Исходя из п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с момента его фактического задержания и до дня вступления приговора в законную силу необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, и считает необходимым, автомобиль марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак №» (VIN-№), оставить по принадлежности у свидетеля ФИО9

Электронный носитель с видеозаписью, записанной на DVD-R- диск, на которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказывается от прохождения освидетельствования; электронный носитель с видеозаписью, записанной на DVD-R- диск, на которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказывается от прохождения освидетельствования, хранить в материалах уголовного дела. 

Как усматривается из материалов дела, защиту подсудимого ФИО2 по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ осуществляла адвокат ФИО11

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для рассмотрения вопроса в порядке п. 7.2 ч. 1 ст. 299 УПК РФ у суда не имеется. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 6, 43, 56, 58, 60, 61, 62, 69, 72 УК РФ, ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. 

- по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Херсонского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 105 УК РФ, ФИО2 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет. 

Согласно ч.2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, время содержания его под стражей с момента фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Херсонского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак «№» (VIN-№), оставить по принадлежности у свидетеля ФИО9

- электронный носитель с видеозаписью, записанной на DVD-R- диск, на которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказывается от прохождения освидетельствования; электронный носитель с видеозаписью, записанной на DVD-R- диск, на которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказывается от прохождения освидетельствования, хранить в материалах уголовного дела. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Изобильненский районный суд. При этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий 

судья: А.

<

адрес>