Дело № 5-199/2025 УИД: 53RS0002-01-2025-002669-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Боровичи Новгородской области 09 октября 2025 года

Судья Боровичского районного суда Новгородской области Иванова Светлана Анатольевна, 

с участием ФИО1, её защитника Обшивалова Д.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. 

<

адрес> области, гражданки РФ, вдовы, иждивенцев не имеющей, пенсионерки, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, инвалидности не имеющей, к административной ответственности привлекавшейся по ст.14.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 июля 2025 года полицейским (водителем) отделения № 2 ОВ ППСП МОМВД России «Боровичский» ФИО15 составлен протокол № № отношении ФИО3, которым установлено, что 24 июля 2025 года в 23 часа 30 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> отказалась выполнить законные требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть МО МВД России «Боровичский» в связи с совершением ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1. ст. 14.16 КоАП РФ и составлением протокола, хваталась за форменную одежду сотрудников полиции, пыталась уйти, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировала, тем самым воспрепятствовала выполнению сотрудниками полиции своих должностных обязанностей.

09 октября 2025 года материалы дела об административном правонарушении поступили для рассмотрения по существу в Боровичский районный суд. 

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении правонарушения не признала, пояснив, что она не отказывалась от выполнения требований сотрудников полиции. Наряд полиции вызвала она, поскольку в магазин проникли сотрудники полиции и посторонние люди. Сотрудники полиции вели себя некорректно. Она им сообщила, что не может оставить магазин без присмотра пока не приедет хозяйка, так как она является материально ответственным лицом, а в магазине находились посторонние люди. Полагает, что у полицейского ФИО14 сложилось к ней неприязненное отношение.

Защитник Обшивалов Д.С. полагал, что оснований привлечения ФИО1 к административной ответственности не имеется, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. ФИО1 никаких противоправных действий не совершала, высказывала сотрудникам полиции обеспокоенность сохранностью товара в магазине, поскольку является материально ответственным лицом.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника адвоката Обшивалова Д.С., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу. 

Из положений Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится, в том числе, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств (пункт 1 части 1 статьи 2). 

Согласно пункту 1 части 3 статьи 28 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В силу ч.ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Частью 1 ст. 27.2 КоАП РФ установлено, что доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 3, 8 и 10.1 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется: должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, - в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения.

Из материалов дела следует, что требование сотрудников полиции к ФИО1 пройти в служебный автомобиль для дальнейшего следования в отдел полиции было обусловлено совершением ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч.2.1 КоАП РФ, рассмотрение которого отнесено законом, в том числе и к компетенции органов внутренних дел.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № № от 25 июля 2025 года, составленным уполномоченным должностными лицом;

- рапортом заместителя начальника ОУУПиПДН МО МВД России «Боровичский» ФИО4 от 25.07.2025, согласно которому 24.07.2025 в ходе работы по материалу проверки по факту продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему в магазине 

<

данные изъяты>. по ул. 

<

адрес> продавец ФИО1 вела себя агрессивно, ругалась грубой нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции ФИО16 и иных граждан, о чем было доложено в ДЧ МО МВД России «Боровичский» и вызван наряд ОВППСП для дальнейшего разбирательства;

- рапортом полицейского МО МВД России «Боровичский» ФИО17 от 24.07.2025, согласно которому 24.07.2025 в ходе проведения мероприятия «Улица» поступило сообщение о продаже в магазине по адресу: 

<

адрес>, алкогольной продукции несовершеннолетнему. Прибыв по указанному адресу, в ходе общения с продавцом «ФИО1 последняя высказывала в его адрес оскорбления в грубой нецензурной форме, на замечания не реагировала, после чего был вызван наряд ППСП для доставления ФИО1 в ДЧ МО МВД России «Боровичский» для дальнейшего разбирательства. ФИО1 отказалась выполнить законные требования сотрудников полиции ППСП ФИО18. и ФИО19. пройти в служебный автомобиль для доставления в ДЧ, хваталась за форменную одежду сотрудников полиции, пыталась уйти, после чего была помещена в служебный автомобиль и доставлена в ДЧ;

- сообщением в дежурную часть МО МВД России «Боровичский» КУСП № от 24.07.2025 (23-00) от ФИО20. о нападении на сотрудника МВД (продавец магазина ул.

<

адрес> ведет себя неадекватно, оскорбляет сотрудников полиции); 

- объяснениями ФИО21. от 24.07.2025, согласно которым он 24.07.2025 находился в круглосуточном магазине по адресу: г.

<

адрес> Продавец магазина начала его оскорблять, нецензурно выражаться. По приезду сотрудников полиции она продолжала свои противоправные действия, на требования успокоиться не реагировала, при препровождении в служебный автомобиль упиралась, размахивала руками;

- объяснениями ФИО22. от 24.07.2025, являвшегося очевидцем описанного в протоколе об административном правонарушении события, аналогичными по содержанию объяснениям ФИО23.; 

- объяснениями ФИО24 от 25.07.2025, в которых она указала, что при оформлении административного материала по факту продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему у неё возник конфликт с сотрудниками полиции, в гневе она громко кричала, нецензурно выражалась, но замечаний ей не делали, когда её вели в служебный автомобиль, она не сопротивлялась;

- материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ, в которых содержатся в числе прочих протокол об административной правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 25.07.2025; постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новгородской области ФИО25 от 19.08.2025 о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, которое вступило в законную силу 11.09.2025;

- видеозаписью, осуществленной посредством устройства регистрации и информации «Дозор 77», находившегося при сотруднике полиции, прибывшем по вызову, из которой усматривается, что сотрудником полиции неоднократно предлагалось ФИО1 проследовать в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть в связи с совершением административного правонарушения, ФИО1 поясняла, что не может оставить магазин без присмотра до приезда хозяйки, после сообщения ей сотрудником полиции, что хозяйка скоро приедет и до её приезда сохранность имущества будет обеспечена сотрудниками полиции, также отказалась проследовать в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть, развернулась и направилась в подсобное помещение, предприняв попытку уйти от сотрудников полиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО26. подтвердил изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, пояснив, что поскольку ФИО1 вела себя агрессивно, на месте не представлялось возможным составить протокол об административном правонарушении. Ей разъяснялось, что до приезда руководителя имущество будет в сохранности, но она продолжала отказываться от выполнения требований сотрудников ППС.

Свидетель ФИО27. в судебном заседании также подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердив, что прибыли на вызов с напарником ФИО5, были в форменном обмундировании, несколько раз предложили ФИО1 проследовать в служебный автомобиль для доставления в ДЧ для дальнейшего разбирательства по факту продажи алкогольных напитков. ФИО1 требований не выполнила, и после разъяснения, что сейчас приедет руководитель, до его приезда в магазине будут сотрудники полиции. 

Свидетель ФИО28 пояснила, что прибыла в магазин в связи с сообщением о продаже несовершеннолетнему алкогольной продукции, продавец ФИО1 не шла на контакт, вела себя агрессивно. По приезду сотрудников полиции также вела себя вызывающе, требования пройти в служебный автомобиль не выполнила. Ей было сообщено, что руководитель вызван, магазин будет в сохранности. Оформить документы на месте не представлялось возможным ввиду агрессивного поведения ФИО1.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 оказала неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в воспрепятствовании действиям сотрудников полиции по доставлению его в отдел полиции с целью составления протокола об административном правонарушении (после неоднократных требований отказывалась проследовать в служебный автомобиль), предусмотренном статьей 14.16 ч.2.1 КоАП РФ.

Таким образом, законность требований сотрудников полиции, как необходимый элемент состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, определялась совершением ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.16 ч.2.1 КоАП РФ, и необходимостью в связи с этим проведения в отношении него определенных процессуальных действий.

Как указано выше, совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.16 ч.2.1 КоАП РФ, подтверждается вступившим в законную силу постановлением №№ от 19.08.2025.

Доводы ФИО1 о неприязненном к ней отношении сотрудника полиции ФИО6 ничем не подтверждены, основаны на её личном восприятии совершаемых полицейским при исполнении служебных обязанностей действий.

Доводы ФИО1 и её защитника Обшивалова Д.С. об отсутствии состава административного правонарушения суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, свидетельствующими о том, что ФИО1 понимала, в связи с чем предъявляются ей требования, что такие требования предъявляются сотрудником полиции, и после разъяснения ей о том, что вызван её руководитель и до прибытия руководителя сотрудниками полиции будет обеспечена сохранность имущества, своей позиции не изменила, проследовать в служебный автомобиль для доставления в ДЧ МО МВД России «Боровичский» отказалась.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ учитывается личность виновной, характер совершенного ею административного правонарушения, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает состояние здоровья ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, суд в деле не усматривает.

С учетом содеянного, данных о личности ФИО1, пенсионера, привлекавшейся к административной ответственности за совершение до вышеописанных событий правонарушения в области предпринимательской деятельности, при наличии смягчающего и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, полагая такое наказание справедливым и соответствующим целям предупреждения совершения новых правонарушений. Вместе с тем оснований назначения административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкций ч.1 ст.19.3 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья,

постановил:

ФИО2 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Банковские реквизиты о получателе штрафа: УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области) (МО МВД России «Боровичский» по Нов-городской области), ИНН 

<

***>, КПП 532101001, БИК 014959900, р/с 

<

***>, в Отделении Новгород//УФК по Новгородкой области г. Великий Новгород, код ОКТМО 49606000, кор/с 40102810145370000042, КБК 18811601201010001140, УИН 18880353250003022763.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2. КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, что установлено ч.1 ст.20.25. КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.А. Иванова