Постановление

по делу об административном правонарушении

16 сентября 2024 г. г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского гарнизонного военного суда Смирнов Дмитрий Валерьевич (

<

...>), при секретаре Горкавченко Н.Д., в помещении военного суда, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении добровольца добровольческого отряда БАРС-№ (звание)

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее подвергавшегося административному наказанию за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении серии 61 АВ №23049088, 15 июня 2024 г. в 11 ч. 55 мин.около дома № 30 по ул. Северо-Донецкая г. Миллерово Ростовской области, Киевский в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем Рено Логан «RenaultLogan», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения (при условии, что такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На рассмотрение дела Киевский не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в связи с чем представляется возможным провести разбирательство без его участия. 

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Из представленных материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Киевского, в связи с нарушением им п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, составлен уполномоченным должностным лицом ГАИ.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ имеется протокол отстранения Киевского от управления транспортным средством, оформленный в 12 ч. 14 мин. 15 июня 2024 г.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 июня 2024 г., а также бумажного носителя (чек-ленты) в 12 ч. 34 мин. в выдыхаемом Киевским воздухе прибором Алкотектор Юпитер зафиксировано содержание алкоголя в количестве 0.916 мг/л, что свидетельствует об его алкогольном опьянении. С результатами освидетельствования Киевский согласился, о чем сделал запись в акте освидетельствования.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано, что в соответствии с п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ производилась видеозапись.

Вместе с тем, данное обстоятельство не подтверждается приложенной к материалам и исследованной в ходе рассмотрения административного дела видеозаписью,поскольку на указанной видеозаписи имеется только момент остановки транспортного средства сотрудниками ГАИ.

Согласно телефонограмме помощника судьи Новочеркасского гарнизонного военного суда Горкавченко Н.Д., последним, 13 сентября 2024 г. на номер телефона 

<

***> был совершен звонок инспектору ИАЗ ОГАИ ОМВД России по Миллеровскому району ФИО2 с просьбой представить в суд видеозапись, производившуюся при составлении административного материала 15 июня 2024 г. в отношении ФИО1 При этом инспектор ИАЗ ОГАИ ОМВД России по Миллеровскому району пояснила, что в указанном отделе ГАИ имеется только видеозапись момента остановки транспортного средства под управлением Киевского.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом бремя доказывания виновности лица в инкриминируемом правонарушении возлагается на органы публичной власти, а субъект, привлекаемый к административной ответственности, не обязан доказывать свою невиновность (ст. 1.5 КоАП РФ).

Это требование закона предполагает обязанность органа публичной власти обосновывать выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения исследованными доказательствами, являющимися в совокупности достаточными для установления виновности лица в инкриминируемом деянии.

Согласно части 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно частям 1.1, 2 и 6 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ).

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ).

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 12.8 КоАП РФ, доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу этого следует признать, что в рассматриваемом случае установленный КоАП РФ и Правилами порядок составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушен, о чём свидетельствуют материалы дела и представленная в деле видеозапись.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В связи с допущенными сотрудниками полиции нарушениями требований КоАП РФ при применении мер обеспечения производства по делу акт освидетельствования на состояние опьянения следует признать недопустимым доказательством по делу, полученным с нарушением требований КоАП РФ.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в виду отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении Киевского за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса), предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении добровольца добровольческого отряда БАРС-№ (звание) ФИО1, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 этого же Кодекса, в связи сотсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Южный окружной военный суд через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Смирнов