УИД №RS0№-26

Дело № 2-2089/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Гопоненко Н.П.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец АО «Совкомбанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование треований, что 16 декабря 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признана водитель ФИО1, управлявшая автомобилем 

<

данные изъяты>.

Повреждённый автомобиль 

<

данные изъяты> был застрахован в АО «Совкомбанк страхование» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №.

Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. 

АО «Совкомбанк страхование» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в сумме 458 209 рублей 85 копеек. 

Просит: взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба в размере 458 209 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 782 рубля 10 копеек.

Представитель истца АО «Совкомбанк страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласны частично.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительной причины неявки суду не указали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования АО «Совкомбанк страхование» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности С. и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО4, в результате чего, автомобиль 

<

данные изъяты>, получил механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признана водитель ФИО1, гражданская ответственность которой на момент события не была застрахована по договору ОСАГО.

Поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство 

<

данные изъяты>, было застраховано в АО «Совкомбанк страхование по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №.

АО «Совкомбанк страхование» признало данный случай страховым, потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в размере 458 209 рублей 85 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с несогласием ответчика ФИО1 со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 08 августа 2024 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «ВолЭкс» № от 14 августа 2024 года в результате дорожно-транспортного происшествия от 16 декабря 2023 года автомобиль 

<

данные изъяты> получил следующие повреждения: дверь задка - деформация в левой нижней части с повреждением каркаса - замена, окраска; облицовка заднего бампера (окрашиваемая часть) - разрушено - замена, окраска; облицовка заднего бампера (не окрашиваемая часть) - разрыв материала – замена, молдинг хромированный заднего бампера - разрыв материала – замена; накладка (имитация глушителя) хромированная левая - разрыв материала – замена; усилитель заднего бампера - деформация - замена, окраска; панель задка - деформация - замена, окраска; лонжерон задний левый - деформация в задней части в зоне опорной площадки -ремонт, окраска; крыло заднее левое - нарушение лакокрасочного покрытия, потертость в зоне сопряжения с крышкой багажника – окраска.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> по состоянию на 22 декабря 2023 года без учета износа составляет 217 300 рублей.

Суд принимает в качестве достоверного доказательства заключение эксперта, выполненного ООО «ВолЭкс», поскольку вышеназванное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицами, правомочными и компетентными в указанной сфере деятельности. Данное заключение полное, конкретизированное. Выводы эксперта являются последовательными и мотивированными. Сторонами заключение не опровергнуто.

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспаривался факт того, что на дату дорожно-транспортного происшествия ее гражданская ответственность не была застрахована в установленном законом порядке. 

Таким образом, поскольку выплаченная потерпевшему страховой компанией страховая сумма является убытками истца, то в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть взыскана в полном объеме с виновного в дорожно-транспортном происшествии лица, гражданская ответственность которого на момент события не была застрахована.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Совкомбанк страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 217 300 рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования АО «Совкомбанк страхование» удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3 591 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск акционерного общества «Совкомбанк страхование» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Совкомбанк страхование» 217 300 рублей в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 591 рубля, отказав акционерному обществу «Совкомбанк страхование» в удовлетворении стальной части иска к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 06 ноября 2024 года.

Судья: И.Г. Шушлебина