УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года 

<

адрес>

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Строчило С.В., при помощнике ФИО9, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 ФИО18 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО4 в котором просит признать завещание, составленное ФИО1 в пользу ФИО4 ФИО15 ФИО4, удостоверенное нотариусом 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>7 недействительным, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его сын ФИО1 После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из денежных средств на сумму 370000,00 руб. Истец является наследником первой очереди после смерти сына. Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание, по которому все имущество умершего было завещано ФИО4, которая является сыну истца чужим человеком. Указанное завещание, по утверждению истца, совершено с нарушением требований действующего законодательства, в завещании подделаны почерк и подпись сына истца.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании доводы и требования иска поддержал.

Представитель истца по доверенности, а также третье лицо ФИО11 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, указав, что ее брат ФИО1 не мог составить завещание на чужого человека.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении иска, указав, что завещание было составлено и подписано самим ФИО1. 

Третьи лица: ФИО12, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО13, нотариус ФИО10 и нотариус ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в установленном порядке извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). 

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются.

Согласно ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Согласно ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии XI-МЮ №.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом 

<

адрес> ФИО3 к имуществу умершего ФИО1, следует, что при жизни ФИО1 распорядился принадлежащим ему имуществом, завещав ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, все свое имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

ДД.ММ.ГГГГ завещание ФИО1 № 

<

адрес>7 на имя ФИО4 удостоверено нотариусом 

<

адрес> ФИО3, зарегистрировано в реестре за №

Наследственное имущество состоит из прав на денежные вклады в разных банках, общей стоимостью 356862,59 руб.

Истцом ФИО2, являющимся отцом ФИО1, оспаривается завещание ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ составленное в пользу ответчика ФИО4 по основаниям, предусмотренным ст. 1131 ГК РФ, со ссылкой на то, что подпись в завещании и ее расшифровка не принадлежит ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Определением Балашихинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».

На разрешение эксперта поставлены вопросы:

Выполнена ли подпись завещателя ФИО1 в завещании от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО3 и зарегистрированного в реестре №-№ самим ФИО1 или другим лицом с подражанием его почерка и подписи? Не выполнена ли подпись намеренно измененным почерком?

Согласно заключению комиссии экспертов ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» №-ПЧЭ от ДД.ММ.ГГГГ исследуемая расшифровка подписи «ФИО1» в представленном на исследование завещании от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена самим ФИО1; исследуемая подпись от имени ФИО1 в представленном завещании от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнена самим ФИО1. Выявить большее количество совпадающих признаков, значимых в идентификационном плане, не удалось из-за простоты строения исследуемой подписи, ограничившей объем содержащегося в ней графического материала, а также из-за недостаточного количества представленного сравнительного материала (образцов подписи недостаточного количества представленного сравнительного материала (образцов подписи ФИО1). Поэтому решить вопрос о выполнении подписи самим ФИО1 в категорической форме не представилось возможным. 

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Проанализировав содержание заключения комиссии экспертов ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» №-ПЧЭ от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнено специалистами, квалификации которых подтверждены. Заключение экспертов основано на анализе материалов гражданского дела, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы заключения экспертов подробно мотивированы, обоснованы и согласуются с другими доказательствами по делу.

Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение комиссии экспертов недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено, выводы комиссии экспертов подтверждаются, в том числе, представленными доказательствами.

Учитывая изложенное, суд принимает данное экспертное заключение достоверным доказательством. 

Оснований сомневаться в достоверности составленного завещания у суда не имеется, в нем указано, что завещание прочитано нотариусом, записано верно, завещание удостоверено подписью ФИО1, в связи с чем, признает доводы истца о том, что завещание подписано не наследодателем, несостоятельными.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств того, что в момент составления завещания ФИО1 находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Данных о том, что ФИО1 при жизни страдал психическим заболеванием, также в материалы дела не представлено.

В соответствии с записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ причинами смерти являются: другие внутричерепные травмы, перелом свода черепа, военные операции, вызвавшие повреждения другими видами взрывов или осколками.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности с учетом выводов судебной экспертизы, проведенной ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз», суд приходит к выводу, что спорное завещание было составлено в письменной форме надлежащим образом, оно было записано со слов завещателя, полностью прочитано им до подписания, собственноручно подписано завещателем в присутствии нотариуса. Личность завещателя нотариусом установлена, дееспособность проверена, содержание статей 1130 и 1149 ГК РФ завещателю разъяснено, завещание зарегистрировано в реестре нотариальных действий.

Оформив завещание, лично подписав его, ФИО1 тем самым выразил свою волю в установленном законом порядке на наследование своего имущества ФИО4. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии у наследодателя порока воли на момент составления оспариваемого завещания, отсутствия у него свободного волеизъявления на передачу принадлежащего ему имущества после смерти ответчику.

При указанных обстоятельствах, оснований считать оспариваемое завещание недействительным по заявленным истцом основаниям не имеется, а потому суд, руководствуясь положениями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, объяснения участвующих в деле лиц, в том числе нотариуса, удостоверившего завещание, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании завещания, составленного ФИО1 в пользу ФИО4, удостоверенного нотариусом 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>7 недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 ФИО17 ФИО4 о признании завещания, составленного ФИО1 в пользу ФИО4 ФИО16, удостоверенного нотариусом 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>7 недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Балашихинский городской суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Строчило