УИД 23OS0000-01-2025-000506-18

Дело № 3а-428/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лободенко К.В.,

при секретаре судебного заседания Алексанян Л.С.,

с участием прокурора Новиковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Мичуринского сельского поселения Динского муниципального района Краснодарского края к Совету Мичуринского сельского поселения Динского муниципального района Краснодарского края о признании не действующим в части нормативного правого акта,

установил :

административный истец администрация Мичуринского сельского поселения Динского муниципального района Краснодарского края (далее – администрация Мичуринского сельского поселения) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения требований, просил признать не действующим пункт 2 раздела 4 Положения о муниципальной пенсии за выслугу лет, утвержденного решением Совета Мичуринского сельского поселения Динского района от 01 декабря 2016 года № 140-28/3 (далее – Положение).

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что пунктом 2 раздела 4 вышеуказанного Положения предусмотрено, что назначение муниципальной пенсии за выслугу лет, перерасчет ее размера и возобновление выплаты производится по заявлению заинтересованного лица в любое время после возникновения права на ее установление, права на ее перерасчет или возобновление выплаты.

Однако Законом Краснодарского края от 27 сентября 2007 года № 1324-KЗ «О порядке исчисления стажа муниципальной службы в Краснодарском крае» предусмотрено, что стаж муниципальной службы для назначения муниципальной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы, исчисляется на дату подачи заявления.

Таким образом, пункт 2 раздела 4 Положения противоречит действующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В отзыве на административное исковое заявление председатель Совета Мичуринского сельского поселения Динского муниципального района Краснодарского края (далее – Совет Мичуринского сельского поселения) ФИО1 указал, что оспариваемый пункт Положения имеет неоднозначное толкование и делает невозможным его исполнение, в связи с чем, не возражал против удовлетворения административных исковых требований. 

В судебное заседание представитель административного истца администрации Мичуринского сельского поселения ФИО2 не явилась, направила ходатайство о рассмотрении административного дела в ее отсутствие, а также просила окончить подготовку по административному делу и рассмотреть административное исковое заявление по существу в настоящем судебном заседании.

В судебное заседание представитель административного ответчика Совета Мичуринского сельского поселения не явился, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Председатель Совета Мичуринского сельского поселения ФИО1 направил ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного ответчика, а также просил окончить подготовку по административному делу и рассмотреть административное исковое заявление по существу в настоящем судебном заседании.

Участвующий в деле прокурор Новикова И.С. в своем заключении полагала административные исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку в оспариваемой части нормативный правовой акт противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме.

Согласно части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Проверяя полномочия Совета Мичуринского сельского поселения на принятие оспариваемого нормативного правового акта, что не оспаривается административным истцом, суд исходит из следующего.

Решением Совета муниципального образования Мичуринское сельское поселение Динского района от 09 июля 2015 года № 53-13/3 принят Устав Мичуринского сельского поселения Динского муниципального района Краснодарского края (далее – Устав).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Устава муниципальное образование Мичуринское сельское поселение Динского муниципального района Краснодарского края наделено Законом Краснодарского края от 22 июля 2004 года № 771-КЗ «Об установлении границ муниципального образованния Динской муниципальный район Краснодарского края, наделении его статусом муниципального района, образовании в его составе муниципальных образований - сельских поселений – и установлении их границ» статусом сельского поселения, входящего в состав территории муниципального образования Динской муниципальный район Краснодарского края.

Частью 3 статьи 2 Устава регламентировано, что решение вопросов местного значения в поселении осуществляют: совет Мичуринского сельского поселения Динского муниципального района Краснодарского края, являющийся представительным органом поселения; глава Мичуринского Мичуринского сельского поселения Динского муниципального района Краснодарского края; администрация Мичуринского сельского поселения Динского муниципального района Краснодарского края, являющаяся исполнительно-распорядительным органом поселения.

Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Статьей 8 Устава к вопросам местного значения поселения отнесены, в том числе: составление и рассмотрение проекта бюджета поселения, утверждение и исполнение бюджета поселения, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об сполнении бюджета поселения; установление, изменение и отмена местных налогов и сборов поселения; владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Статьей 57 Устава предусмотрено, что Совет по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами Краснодарского края, настоящим уставом, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории поселения, а также решения, регулирующие вопросы порядка организации деятельности Совета и по иным вопросам, отнесенным к его компетенции.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик по делу – Совет Мичуринского сельского поселения является уполномоченным органом, имеющим полномочия по принятию оспариваемого нормативного правового акта.

Рассматривая вопрос о соблюдении порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с Уставом Мичуринского сельского поселения, Совет Мичуринского сельского поселения является уполномоченным органом, в компетенцию которого входит принятие решений по вопросам местного значения.

Решение Совета Мичуринского сельского поселения Динского района от 01 декабря 2016 года № 140-28/3 «О муниципальной пенсии за выслугу лет» приято с соблюдением необходимой в таких случаях процедуры, включая все стадии такого принятия в соответствии с регламентом Совета Мичуринского сельского поселения.

Проект решения первоначально рассматривался на заседании комиссии по финансово-бюджетным, налоговым, имущественным, правовым отношениям. Затем проект данного решения был вынесен на рассмотрение Совета депутатов Мичуринского сельского поселения.

Проект решения Совета Мичуринского сельского поселения «О муниципальной пенсии за выслугу лет муниципальным служащим и выборному лицу» был размещен на официальном сайте администрации Мичуринского сельского поселения в разделе «Проекты муниципальных правовых актов».

Решение принималось депутатским корпусом, открытым голосование с оформлением протокола ведения сессии депутатов Совета.

Таким образом, суд приходит к выводу, что процедура принятия оспариваемого нормативного правового акта Советом Мичуринского сельского поселения соблюдена.

Рассматривая вопрос соблюдения порядка публикации оспариваемого нормативного правового акта, суд исходит из следующего.

После принятия в установленном порядке, Решение Совета Мичуринского сельского поселения Динского района от 01 декабря 2016 г. № 140-28/3 «О муниципальной пенсии за выслугу лет» было размещено на официальном сайте администрации Мичуринского сельского поселения в сети «Интернет» в разделе «Решения Совета», что подтверждается актом об обнародовании (опубликовании) от 02 декабря 2016 года б/н.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что порядок публикации оспариваемого нормативного правового акта не нарушен. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства в их системном единстве, суд приходит к выводу, что решение Совета Мичуринского сельского поселения Динского района от 01 декабря 2016 г. № 140-28/3 «О муниципальной пенсии за выслугу лет» является нормативным правовым актом, изданным уполномоченным органом муниципального образования, принятым в надлежащей форме и в соответствии с требуемой процедурой, опубликованным в установленном порядке.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд установил следующее. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» условия предоставления права на пенсию государственным гражданским служащим субъектов Российской Федерации и муниципальным служащим за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления. При этом государственные гражданские служащие субъектов Российской Федерации, муниципальные служащие имеют право на пенсию за выслугу лет, устанавливаемую к страховой пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» либо досрочно назначенной в соответствии с Федеральным законом от 12 декабря 2023 года № 565-ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации», при наличии стажа государственной гражданской службы, стажа муниципальной службы, минимальная продолжительность которых для назначения пенсии за выслугу лет в соответствующем году определяется согласно приложению 2 к настоящему Федеральному закону.

Частью 6 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов и средств организаций, отнесены к регуляции нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и актами организаций.

Пунктом 5 части 1 статьи 23 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» установлена гарантия муниципальному служащему на пенсионное обеспечение за выслугу лет и в связи с инвалидностью, а также пенсионное обеспечение членов семьи муниципального служащего в случае его смерти, наступившей в связи с исполнением им должностных обязанностей.

Частью 4 статьи 25 Федерального закона № 25-ФЗ регламентировано, что порядок исчисления стажа муниципальной службы устанавливается законом субъекта Российской Федерации.

Так, в статьях 21 – 23 Закона Краснодарского края от 08 июня 2007 года № 1244-КЗ «О муниципальной службе в Краснодарском крае» закреплены положения о пенсионном обеспечении муниципального служащего.

В соответствии с частью 4 статьи 23 Закона Краснодарского края № 1244 порядок исчисления стажа муниципальной службы устанавливается законом Краснодарского края.

Статьей 5 Закона Краснодарского края от 27 сентября 2007 года № 1324-КЗ «О порядке исчисления стажа муниципальной службы в Краснодарском крае» установлено, что стаж муниципальной службы определяется комиссией по установлению стажа муниципальной службы, создаваемой при органах местного самоуправления, и утверждается муниципальным правовым актом представителя нанимателя (работодателя).

Из правовых положений Закона Краснодарского края № 1324-КЗ «О порядке исчисления стажа муниципальной службы в Краснодарском крае» следует, что стаж мунипальной службы для назначения муниципальной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы, исчисляется на дату подачи заявления.

На муниципального служащего в области пенсионного обеспечения в полном объеме распространяются права государственного служащего в Российской Федерации, устанавливаемые федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации. Следовательно, на муниципальных служащих распространяется действие Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», нормативно закрепляющего понятие пенсии по государственному пенсионному обеспечению.

В статье 7 Федерального закона № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» указано, что пенсия за выслугу лет устанавливается к страховой пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях», и выплачивается одновременно с ней.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Статьей 24 Федерального закона № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» также установлено, что пенсия назначается только по обращению лица, имеющего право на получение соответствующей выплаты. 

Вместе с тем, в пункте 2 раздела 4 Положения о муниципальной пенсии за выслугу лет, утвержденного Решением Совета Мичуринского сельского поселения от 01 декабря 2016 года № 140-28/3, указано, что назначение муниципльной пенсии за выслугу лет, перерасчет ее размера и возобновление выплаты произодится по заявлению заинтересованного лица в любое время после возникновения права на ее установление, права на ее перерасчет или возобновление выплаты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правовой неопределенности и противоречии пункта 2 раздела 4 Положения о муниципальной пенсии за выслугу лет, утвержденного решением Совета Мичуринского сельского поселения от 01 декабря 2016 года № 140-28/3, нормативным положениям части 1 статьи 22 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», статьи 24 Федерального закона № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и Закона Краснодарского края № 1324-КЗ «О порядке исчисления стажа муниципальной службы в Краснодарском крае», имеющим большую юридическую силу, а также нарушении оспариваемой нормой компетенции органа местного самоуправления, прав, свобод и законных интересов граждан, являющихся субъектами спорных правоотношений.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается, в том числе, решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Рассматривая вопрос о дате, с которой оспариваемое положение нормативного правового акта признается недействующими, суд исходит из того, что данная правовая норма применялась, порождая правовые последствия. Указанное обстоятельство, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», является основанием для признания нормативного правового акта в оспариваемой части недействующим со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

уточненное административное исковое заявление администрации Мичуринского сельского поселения Динского муниципального района Краснодарского края к Совету Мичуринского сельского поселения Динского муниципального района Краснодарского края о признании не действующим пункта 2 раздела 4 Положения о муниципальной пенсии за выслугу лет, утвержденного решением Совета Мичуринского сельского поселения Динского района от 01 декабря 2016 года № 140-28/3, удовлетворить.

Признать не действующим со дня вступления настоящего решения суда в законную силу пункт 2 раздела 4 Положения о муниципальной пенсии за выслугу лет, утвержденного решением Совета Мичуринского сельского поселения Динского района от 01 декабря 2016 № 140-28/3.

Возложить обязанность на Совет Мичуринского сельского поселения Динского района в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу разместить сообщение о решении суда на официальном сайте администрации Мичуринского сельского поселения Динского муниципального района Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 25 августа 2025 года.

Судья Краснодарского краевого суда К.В. Лободенко