Дело № 1-101/2025

27RS0014-01-2025-000799-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Советская Гавань 11 июня 2025 года 

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Абубакировой М.В.

при секретаре Хмелевой М.А.,

с участием заместителя Советско-Гаванского городского прокурора Борисова А.А.,

защитника адвоката Дорошенко В.Г.,

обвиняемого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 16 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес> в районе точек географических координат: сорок восемь градусов пятьдесят семь минут двадцать две секунды северной широты и сто сорок градусов семнадцать минут пятьдесят три секунды восточной долготы, обнаружив на снегу не принадлежащее ему имущество, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение найденного имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет ему воспрепятствовать, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, не предприняв и не намереваясь предпринимать мер к возвращению найденного имущества собственнику, удалив имеющиеся на нем персональные личные данные собственника, похитил найденное им имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: смартфон марки «Xiaomi Redmi A3» стоимостью 8 499 рублей, с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «МТС», материальной ценности не представляющими, с надетым силиконовом чехлом-накладкой, материальной ценности не представляющим; банковскую карту «TINKOFF Black» № хххх хххх 8849, открытую на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющую. С похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 8 499 рублей. 

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, указав, что обвиняемый полностью загладил вред причиненный в результате преступления, принес ему свои извинения и претензий к нему он не имеет, о чем предоставил письменное заявление. Последствия заявленного ходатайства – прекращение уголовного дела, невозможность предъявления повторно обвинения обвиняемому по изложенным в обвинительном заключении обстоятельствам ему разъяснены и понятны.

Обвиняемый ФИО1, которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям – не реабилитирующий характер указанного основания прекращения уголовного дела, а также право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию, с ходатайством потерпевшего согласился, на рассмотрении дела в суде не настаивал.

Адвокат Дорошенко В.Г. и заместитель Советско-Гаванского городского прокурора Борисов А.А. против удовлетворения заявленного ходатайства не возражали.

Выслушав участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч.3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 ранее не судим, в браке не состоит, детей и иных лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, с потерпевшим примирился, вред причиненный преступлением загладил в полном объеме. 

Судом установлено, что ходатайство потерпевшего заявлено добровольно, в отсутствие со стороны обвиняемого давления с целью примирения. 

При таких обстоятельствах имеются все основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, по вступлении постановления в законную силу следует отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 84 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства и иные документы хранящиеся в материалах уголовного дела:

- смартфон «Xiaomi Redmi A3», силиконовый чехол-накладку, банковскую карту № хххх хххх 8849 на имя Потерпевший №1 - хранящиеся у собственника Потерпевший №1, следует оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- детализацию абонентского номера +№, ответ на запрос ООО «ДНС Ритейл» от ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при деле, до истечения срока его хранения; 

- сим-карту оператора «Билайн», сим-карту оператора «МТС» - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, следует возвратить потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 84 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства и иные документы хранящиеся в материалах уголовного дела:

- смартфон «Xiaomi Redmi A3», силиконовый чехол-накладку, банковскую карту № хххх хххх 8849 на имя Потерпевший №1 - хранящиеся у собственника Потерпевший №1, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- детализацию абонентского номера +№, ответ на запрос ООО «ДНС Ритейл» от ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле, до истечения срока его хранения; 

- сим-карту оператора «Билайн», сим-карту оператора «МТС» - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советско-Гаванскому району, возвратить потерпевшему ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Судья М.В. Абубакирова