В суде первой инстанции дело N 2а-1544/2025

дело N 33а-581/2026

УИД 27RS0008-01-2025-003131-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Карбовского С.Р.

судей: Зыковой М.В., Савченко Е.А.

прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края Коноватниковой К.А.

при секретаре: Агаповой Э.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Хабаровске 4 февраля 2026 года административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю об установлении административного надзора и вменении административных ограничений в отношении ФИО1,

по апелляционному представлению старшего помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Савченко Е.А., прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края Коноватниковой К.А., судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора и вменении административных ограничений в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы, указав в обоснование требований, что ФИО1 осужден приговором Ванинского районного суда Хабаровского края от 27 октября 2017 года по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с пунктом «в» части 7 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Ванинского районного суда Хабаровского края от 1 октября 2015 года отменено. В соответствии со статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Ванинского районного суда Хабаровского края от 1 октября 2015 года окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Решением Ленинского районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 30 марта 2021 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, вменены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, в период нахождения под административным надзором. 2 сентября 2025 года приговором Ванинского районного суда Хабаровского края ФИО1 осужден по части 1 статьи 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Конец срока 1 января 2026 года. ФИО1 характеризуется отрицательно, имеет 1 взыскание за нарушение порядка отбывания наказания, поощрений не имеет. ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести при рецидиве.

Администрация исправительного учреждения просила установить за осужденным ФИО1 административный надзор на период погашения судимости и вменить административные ограничения: запрещение выезда за установленные пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в определенных местах, а именно: места общественного питания, где производится реализация и розлив алкогольной продукции, кафе, бары, рестораны; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время суток (с 22.00 час. до 06.00); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 10 ноября 2025 года административные исковые требования ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю удовлетворены. Установлен в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок погашения судимости по приговору Ванинского районного суда Хабаровского края от 27 октября 2017 года по 25 апреля 2029 года включительно, который исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, со следующим ограничением: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 час. до 06.00; запрет выезда за пределы территории «Ванинский район Хабаровского края».

В апелляционном представлении ст. помощник прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края просит решение суда изменить или отменить, вынести новое решение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, указывая, что судом не получены доказательства о склонности ФИО1 к совершению преступлений в ночное время, в связи с чем установление ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток необоснованно. Кроме того, судом не учтено, что ФИО1 совершил преступление по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, за которое он был осужден приговором Ванинского районного суда Хабаровского края от 27 октября 2017 года, в состоянии алкогольного опьянения. Судом необоснованно отказано в установление ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, а именно: места общественного питания, где производится реализация и розлив алкогольной продукции, кафе, бары, рестораны. В резолютивной части решения суда в нарушение требований пункта 1 части 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) не содержатся выводы суда об отказе в удовлетворений требований об установлении ФИО1 административных ограничений в виде запрета пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах, кафе, в местах общественного питания, где производится реализации и розлив алкогольной продукции; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Письменные возражения на доводы апелляционного представления не поступали.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административные истец и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, не явились, своих представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о намерении лично участвовать в судебном разбирательстве не заявили.

Поскольку по делу были выполнены требования части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) о надлежащем извещении лица, участвующего в деле, о месте и времени рассмотрения дела, а их неявка в силу части 4, 5 статьи 272 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав заключение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с правилами части 1 статьи308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений (пункты 1 - 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).

На основании пункта 2, 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3).

Перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, закреплены в статье 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ и является исчерпывающим.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден приговором Ванинского районного суда Хабаровского края от 27 октября 2017 года по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с пунктом «в» части 7 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Ванинского районного суда Хабаровского края от 1 октября 2015 года отменено. В соответствии со статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Ванинского районного суда Хабаровского края от 1 октября 2015 года окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В приговоре Ванинского районного суда Хабаровского края 27 октября 2017 года нашло отражение, что преступное деяние совершено ФИО1 при опасном рецидиве преступлений.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 30 марта 2021 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, вменены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Приговором Ванинского районного суда Хабаровского края 2 сентября 2025 года ФИО1 осужден по части 1 статьи 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Конец срока 1 января 2026 года.

В приговоре Ванинского районного суда Хабаровского края 2 сентября 2025 года нашло отражение, что преступное деяние совершено ФИО1 при рецидиве преступлений.

Осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-8 пгт. Ванино 9 октября 2025 года из ПФР СИ при ИК-6 п. Эльбан.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях на осужденного ФИО1, в период отбытия наказания осужденный имеет 1 взыскание за нарушение правил внутреннего распорядка (выговор), поощрений не имеет.

Из характеристики осужденного ФИО1, выданной врио начальником ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю 10 июля 2025 года, следует, что ФИО1 по прибытии в колонию трудоустроен не был. Допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет. В облегченные условия отбывания наказания согласно статье 122 УИК РФ не переводился, администрацией не поощрялся. ФИО1 характеризуется отрицательно.

Согласно статье 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 УК РФ, в силу статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, срок погашения судимости за которое, в соответствии с пунктом "в" части 3 статьи 86 УК РФ (в ред., действовавшей на момент совершения преступления) составляет 3 года.

Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 111 УК РФ, в силу статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, срок погашения судимости за которое, в соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 УК РФ (в ред., действовавшей на момент совершения преступления) составляет 8 лет;

Удовлетворяя заявленные ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю административные исковые требования, суд первой инстанции со ссылкой на Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ указал, что поскольку освобождаемый из мест лишения свободы ФИО1 осужден, в том числе за преступление, относящееся к категории тяжких, при наличии в его действиях опасного рецидива, имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении него административного надзора на срок погашения судимости по приговору Ванинского районного суда Хабаровского края от 27 октября 2017 года, т.е. до 25 апреля 2029 года. Определяя административному ответчику административные ограничения, суд исходил из задач административного надзора, образа жизни осужденного, обстоятельств совершения им преступления, поведением в период отбывания наказания.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор прекращается в случае осуждения поднадзорного лица к лишению свободы и направлению его к месту отбывания наказания. Таким образом, ранее установленный административный надзор решением Ленинского районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 30 марта 2021 года был прекращен.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце втором пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15), при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ оснований для установления ФИО1 административного надзора, имеющего непогашенную и неснятую судимость по приговору Ванинского районного суда Хабаровского края от 27 октября 2017 года за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, поскольку по этому основанию срок административного надзора является более длительным.

Из разъяснений, приведенных в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15, следует, что, если при рассмотрении апелляционных жалобы (в том числе лица, которому назначается административный надзор), представления установлено, что судом первой инстанции неправильно определены основания, срок административного надзора, не назначены обязательные административные ограничения, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и принимает новое решение в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ (статья 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, часть 1 статьи 308, пункт 2 статьи 309, пункты 3 и 4 части 2, пункты 1 и 3 части 3 статьи 310 КАС РФ).

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об установленном сроке административного надзора.

Поскольку срок административного надзора, подлежащего установлению в отношении административного ответчика по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, вызванному осуждением ФИО1 приговором Ванинского районного суда Хабаровского края от 2 сентября 2025 года, является более коротким по отношению к сроку погашения судимости по приговору Ванинского районного суда Хабаровского края от 27 октября 2017 года, ввиду наличия которой в отношении административного ответчика устанавливался административный надзор ранее, то административный надзор, как указывалось выше, подлежит установлению на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Ванинского районного суда Хабаровского края от 27 октября 2017 года, который составляет 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании пункта 3 части 2 статьи 310 КАС РФ с принятием по административному делу нового решения - об установлении в отношении ФИО1 административного надзора, а именно в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Ванинского районного суда Хабаровского края от 27 октября 2017 года, т.е. на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемый со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Разрешая требования административного истца относительно административных ограничений, судебная коллегия, следуя предписаниям статьям 3, 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, а также разъяснениям, данным в пунктах 29 и 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15, и принимая во внимание личность административного ответчика (отрицательную характеристику, наличие 1 взыскания), характер и обстоятельства совершенного им преступления, полагает необходимым установить в отношении него административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания или фактического нахождения в период с 22:00 часов до 06:00 часов (с учетом того, что преступление по приговору Ванинского районного суда Хабаровского края от 1 октября 2015 года совершено в ночное время суток); запрета выезда за пределы муниципального образования -Ванинского муниципального района Хабаровского края), установление которого является обязательным в силу закона.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15, с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Из материалов административного дела не следует, что ФИО1 совершил преступление в местах проведения массовых мероприятий либо во время участия в таких мероприятиях.

Нельзя согласиться с тем, что ФИО1 не имеет право посещать абсолютно все массовые мероприятия, независимо от их программы, направленности, тематики, поскольку право поднадзорного на отдых, на участие в общественной и политической жизни по месту жительства было бы несоразмерно ограничено. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для назначения указанного административного ограничения.

Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 разъяснено, что если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Из описательно-мотивировочной части приговора Ванинского районного суда Хабаровского края от 27 октября 2017 года следует, что ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая характеристику личности ФИО1, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости установления административному ответчику административного ограничения в виде запрета пребывания в определенных местах, а именно запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Обстоятельства и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений свидетельствуют, что установленные административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, они направлены на достижение целей такого надзора - предупреждение совершения преступлений, правонарушений или антиобщественного поведения.

Установленные в отношении ФИО1 административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод этого лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как не соответствующие Конституции Российской Федерации, поскольку, как указывалось выше, они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов и при установленных по делу обстоятельствах не влекут в какой бы то ни было степени необоснованного ущемления права административного ответчика, в том числе при формировании его правового сознания и социализации.

Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений с его стороны путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

Установление в отношении ФИО1 административного надзора с указанными судом ограничениями не ухудшает его положение, не отягчает ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания по месту его нахождения.

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что административный ответчик не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с административным исковым заявлением об отмене отдельных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни, поведении, трудоустройстве, состоянии здоровья. Также не исключена возможность досрочного прекращения административного надзора по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края удовлетворить.

Решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 ноября 2025 года отменить, принять по административному делу новое решение, которым административные исковые требования ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю об установлении административного надзора и вменении административных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Ванинского районного суда Хабаровского края от 27 октября 2017 года, который составляет 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемый со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить ФИО1 административные ограничения:

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов;

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

- запрет выезда за пределы территории муниципального образования -Ванинского муниципального района Хабаровского края.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: