12-228

Р Е Ш Е Н И Е

18 сентября 2017 года г. Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Егоров Д.К., с участием защитника Нехорошковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 000 г. Усолье-Сибирское и Усольского района от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 000 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 00.00.0000 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок (данные изъяты).

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, поскольку его доводам и представленным недопустимым доказательствам судья не дал надлежащей правовой оценки. Существенные нарушения закона при проведении процессуальных действий, полное отсутствие доказательств судья полностью проигнорировал. Незаконные действия должностных лиц при составлении процессуальных документов признаны законными. Дело рассмотрено неполно, не объективно и не всесторонне, без допроса свидетелей – сотрудников полиции, показания которых могли бы устранить имеющиеся противоречия. Ссылка суда в обоснование его виновности на составленные инспектором ДПС ГИБДД протокол об административном правонарушении и недействительная фототаблица не доказывают факт совершения административного правонарушения. Признавая фототаблицу, с изображенным на ней автомобилем без видимых регистрационных знаков, доказательством, мировой судья не получил сведения о регистрационных знаках автомобиля, совершающего маневр обгона и доказательства факта управления лично им автотранспортным средством. Не допросив свидетелей, которые могут подтвердить факт совершения именно его автомобилем данного обгона, так как на фототаблице его автомобиль изображен только на одном снимке (где указан госномер). Другие снимки зафиксировали движение чужого автомобиля, аналогичного цвета и марки, двигавшегося впереди его в попутном направлении, что подтвердят свидетели. Данные существенные нарушения не устранены мировым судьей, что привело к вынесению незаконного постановления. Указанные доказательства вопреки утверждению судьи, не согласуются между собой и противоречат друг другу. Данные противоречия не устранены должностными лицами, обязанными доказывать факт совершения административного правонарушения. Судье не представлена полная видеозапись движения его автомобиля, правовой оценки этому судьей не дано. В постановлении нормы КоАП РФ продекларированы, но фактически не применены. Так, мировым судьей проигнорировано нарушение его процессуальных прав при оформлении всех протоколов, ему не представлен защитник. Его требование о предоставлении защитника намеренно не зафиксировано. При составлении протоколов ему фактически не разъяснили процессуальных права, только сказали подписать какую-то бумажку, что является грубейшим нарушением Конституции и КоАП. Видеозапись составления процессуальных документов, которая подтвердила бы и законность и обоснованность действий сотрудников, также не представлена. Понятые при составлении протокола отсутствовали, что также не получило правовой оценки судьи. Проигнорировано и то, что после оформления протокола в него были незаконно внесены изменения. Это было обнаружено им при ознакомлении с материалами дела, на полученной им копии нет печати и дописок, что свидетельствует о фальсификации. Судья не установил всех существенных обстоятельств административного дела, поэтому вывод о «согласованности» все представленных доказательств очевидно преждевременен.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 000 от 00.00.0000 г., производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, просит рассмотреть жалобу в свое отсутствие (л.д.).

В судебном заседании защитник Нехорошкова Л.Г. доводы жалобы поддерживает в полном объёме, просит постановление мирового судьи от 00.00.0000 года отменить, производство по делу прекратить. 

Изучив материалы административного дела, выслушав защитника Нехорошкову Л.Г., свидетеля В., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения указанной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, частями 1 и 3 ст. 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 ст. 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении, иных процессуальных документов, и внесении изменений в такие процессуальные акты. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять, либо вносить изменения в указанные протоколы.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 00.00.0000 года инспектором ДПС ОБ ГИБДД МО МВД России (данные изъяты) в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 00.00.000 года в 00 часов 00 минут, управляя транспортным средством (данные изъяты) по автодороге (данные изъяты), выехал на встречную полосу дороги в зоне ограничения видимости, пересек линию горизонтальной разметки 1.1, тем самым нарушил п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. Копия данного протокола вручена ФИО1 00.00.0000 года (л.д.)

Вместе с тем в материалы дела представлен оригинал протокола об административном правонарушении 25 ПК 2461730 от 00.00.0000 года, в который внесены изменения в части квалификации действий ФИО1, а именно его действия квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, при этом описание события не содержит указание на повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. 

Кроме того, согласно рапорта инспектора ГИБДД Б. от 00.00.0000 года, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д.), в сопроводительном письме в адрес мирового судьи судебного участка № 000 направлялся протокол об административном правонарушении 25 ПК 000 от 00.00.0000 года и другие материалы дела по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д.)

Содержание протокола об административном правонарушении и материалов дела свидетельствует о том, что эти изменения внесены в отсутствие ФИО1

Данных, указывающих на то, что в адрес ФИО1 направлялось извещение о месте и времени внесения изменений в протокол об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

Материалы дела содержат лишь сопроводительное письмо начальника ОГИБДД МО МВД РФ (данные изъяты) от 00.00.0000 года № 000 о направлении на имя ФИО1 копии протокола с исправлениями 25 ПК 000 (номер не совпадает с номером оригинала протокола с исправлениями, представленного в материалы дела) (л..д) При этом адрес ФИО1 в сопроводительном письме указан: (данные изъяты), который не совпадает с адресом его места жительства и регистрации: (данные изъяты) (л.д.) 

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на законность принятого судебного акта.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ и является недопустимым доказательством по делу, выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, являлись бы преждевременными.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 000 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 00.00.0000 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 000 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 00.00.0000 года вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья Д.К. Егоров