Дело № 1-184/2024 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Урюпинск 13 декабря 2024 года

Волгоградской области 

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Менжуновой Ж.И., 

при секретаре судебного заседания Дьяковой Т.А., 

с участием: государственного обвинителя Пополитова А.Д., 

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого - адвоката Строкова А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 публично оскорбил представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Согласно выписки из приказа начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Урюпинский» Волгоградской области полковника полиции ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД России «Урюпинский». 

В соответствии с п.3.5, п.3.9 должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Урюпинский» Волгоградской области полковником полиции ФИО, полицейский Потерпевший №1 обязан принимать, исходя из выявленных причин и условий, меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; по письменному поручению руководителя рассматривать зарегистрированные в установленном порядке обращения (заявления, сообщения) граждан, относящиеся к его компетенции. Полученные обращения непосредственно от граждан, передавать в дежурную часть территориального органа для их регистрации в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях.

Следовательно, полицейский Потерпевший №1 постоянно осуществляет организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и формы собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является должностным лицом и представителем власти.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником МО МВД России «Урюпинский» полковником полиции ФИО, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут полицейский Потерпевший №1 находился на дежурстве, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании со специальными знаками различия.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 50 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к продуктовому магазину, расположенному в доме 

<

адрес>, чтобы купить алкогольные напитки. Находясь возле вышеуказанного магазина, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут обнаружил, что забыл денежные средства, в связи с чем стал выражаться словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц. Далее, к ФИО2 подошли полицейские Свидетель №1 и Потерпевший №1, которые в указанный день проводили профилактические беседы с жителями 

<

адрес>. Они представились ФИО2 сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения, после чего полицейский Потерпевший №1 потребовал от ФИО2, чтобы тот прекратил выражаться словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц в общественном месте, однако тот не успокоился, в связи с чем, полицейский Потерпевший №1 сообщил ФИО2, что тот будет привлечен к административной ответственности и последнему необходимо проехать в МО МВД России «Урюпинский».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 14 часов 01 минуты по 14 часов 05 минут, более точное время не установлено, у ФИО2, не желавшего выполнять законные требования полицейского Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление полицейского Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление полицейского Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вблизи дома 

<

адрес>, будучи недовольным законными действиями полицейского Потерпевший №1, понимая, что Потерпевший №1 является представителем власти, находится при исполнении своих служебных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, ущемления их авторитета, а также унижения чести и достоинства полицейского Потерпевший №1, как представителя власти, и желая их наступления, действуя умышленно, находясь в общественном месте, в присутствии полицейского Свидетель №1, а также Свидетель №2 публично высказал оскорбления грубой нецензурной брани в адрес полицейского Потерпевший №1, тем самым публично унизив его честь и достоинство как представителя власти. 

Он же, ФИО2 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 14 часов 06 минут по 14 часов 10 минут, более точное время не установлено, непосредственно после публичного высказывания ФИО2 оскорблений в адрес полицейского Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, у ФИО2, не желавшего выполнять законные требования полицейского Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении полицейского Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении полицейского Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 14 часов 06 минут по 14 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи 

<

адрес>, будучи недовольным законными действиями и требованиями полицейского Потерпевший №1, а также предстоящим привлечением к уголовной ответственности по статье 319 УК РФ, понимая, что последний является представителем власти, находится при исполнении своих служебных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, и желая их наступления, действуя умышленно, высказал в адрес полицейского Потерпевший №1 угрозы применения насилия, при этом в подтверждение своих намерений осуществлял замахи кулаками обеих своих рук в сторону лица Потерпевший №1

Вина подсудимого ФИО2 в совершении публичного оскорбления представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтверждается представленными суду стороной обвинения следующими доказательствами, являющимися общими для доказывания вины ФИО2 по каждому из преступлений, изложенных в настоящем приговоре.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с самого утра находился дома по месту своего проживания и распивал алкогольные напитки, всего он выпил около одного литра водки. Примерно в 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома и направился в сторону продуктового магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, чтобы купить водку. Далее, примерно через 10 минут он дошел до вышеуказанного магазина и обнаружил, что забыл взять деньги, поэтому очень сильно расстроился и стал громко выражаться словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц, тем самым выражал свое недовольство. В это время, рядом с ним остановился ранее неизвестный ему мужчина, которым, как в последствии ему стало известно, был Свидетель №2 Затем, он увидел двух ранее неизвестных ему мужчин, которые находились в форме сотрудников полиции со специальными знаками различия, они подошли к нему и представились сотрудниками полиции: Свидетель №1 и Потерпевший №1, а также предъявили свои служебные удостоверения. Далее, Потерпевший №1 спросил у ФИО2, почему он ругается словами грубой нецензурной брани, но он не стал Потерпевший №1 отвечать, так как был очень пьян, после чего Потерпевший №1 потребовал от него, чтобы он прекратил выражаться словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц, но он не стал слушать Потерпевший №1, поэтому Потерпевший №1 сказал, что ему необходимо проехать в МО МВД России «Урюпинский» и дать показания касаемо совершенного им административного правонарушения. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 14 часов 00 минут по 14 часов 05 минут, ФИО2 стал выражаться в адрес полицейского Потерпевший №1 словами грубой нецензурной брани. После этого, Потерпевший №1 и Свидетель №1 по очереди потребовали от него, чтобы он прекратил свои противоправные действия, предупредили об уголовной ответственности по статье 319 УК РФ и указали на Свидетель №2, пояснив, что тот является гражданским лицом и слышит все оскорбления. Однако, он не успокоился и продолжил выражаться словами грубой нецензурной брани в адрес полицейского Потерпевший №1 После этого, полицейский Потерпевший №1 сообщил ему, что он совершил преступление, предусмотренное статьей 319 УК РФ и будет привлечен к уголовной ответственности, а также, что ему необходимо проехать с полицейскими в МО МВД России «Урюпинский» и дать показания по поводу высказываемых им оскорблений в адрес полицейского Потерпевший №1 Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 14 часов 05 минуты по 14 часов 10 минут, ФИО2, не желая ехать в отдел полиции и быть привлеченным к уголовной ответственности, стал высказывать угрозы применения насилия в адрес полицейского Потерпевший №1, а именно, он стал говорить словами грубой нецензурной брани, что побьет Потерпевший №1 и стал осуществлять замахи кулаками обеих своих рук в сторону лица Потерпевший №1 После этого, полицейские Потерпевший №1 и Свидетель №1 потребовали от него, чтобы он успокоился, либо к нему будет применена физическая сила, на что он согласился и прекратил угрожать Потерпевший №1 Затем, полицейские доставили его в МО МВД России «Урюпинский» (л.д.84-87, Том 1)

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ввиду того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, то не помнит обстоятельства произошедших событий. Поясняет, что если бы он был трезвым, то не совершил бы подобного. Вину признает, в содеянном раскаивается, ранее им были принесены извинения потерпевшему.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля следователя Урюпинского МРСО СУ СК России по Волгоградской области ФИО1 следует, что он допрашивал ФИО2 в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого в присутствии защитника Строкова А.В. Допрос ФИО2 проводился в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением ему всех процессуальных прав. Показания в протоколах допроса он отражал со слов ФИО2, который пояснял об обстоятельствах в свободной форме, после ему задавались уточняющие вопросы. Давление на ФИО2 не оказывалось. Протоколы допроса ФИО2 подписывал, замечаний никаких у него не было.

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО2, данным им на предварительном следствии, и принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку они также согласуются с совокупностью собранных по делу доказательств. Показания на предварительном следствии подсудимый давал в соответствии с требованиями УПК РФ, перед их подписанием с ними знакомился, что следует из материалов дела и из показаний следователя ФИО1 Допрос ФИО2 в качестве обвиняемого, проводился в присутствии защитника, что само по себе исключало возможность какого-либо воздействия на ФИО2 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается также следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Урюпинский». В его должностные обязанности, в том числе входит предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств. В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно с лейтенантом полиции Свидетель №1, при этом находились они в форменном обмундировании сотрудников полиции, на служебном автомобиле со всеми знаками различия. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут он совместно с Свидетель №1 проводил профилактические беседы с жителями Россошинского сельского поселения 

<

адрес>. Примерно в 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ они проходили мимо продуктового магазина, расположенного в доме 

<

адрес>. В это время, они встретили возле вышеуказанного магазина гражданина, которым, как впоследствии, ему стало известно, был ФИО2. Судя по внешним признакам ФИО2, а именно, по сильно исходящему от него запаху алкоголя и нарушенной координации, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО2 стоял на расстоянии двух метров от входной двери магазина и выражался словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц, тем самым совершал административное правонарушение. После этого, Потерпевший №1 с Свидетель №1 подошли к ФИО2, представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения, затем Потерпевший №1 потребовал от ФИО2, чтобы тот прекратил свои противоправные действия и перестал выражаться словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц, но тот отказался и, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 14 часов 01 минут по 14 часов 05 минут, стал оскорблять Потерпевший №1 В то время, когда ФИО2 оскорблял Потерпевший №1, рядом с ними стоял граждан Свидетель №2, который слышал и видел все происходящее. Далее, Потерпевший №1 предупредил ФИО2 об уголовной ответственности за оскорбление сотрудника полиции в связи с осуществлением должностных обязанностей, указал на Свидетель №2 и потребовал, чтобы ФИО2 прекратил противоправные действия. Свидетель №1 также потребовал от ФИО2, чтобы тот прекратил оскорблять Потерпевший №1 Несмотря на их замечания, ФИО2 продолжал оскорблять Потерпевший №1, в связи с чем он сообщил ФИО2, что последнему необходимо проехать в МО МВД России «Урюпинский», а также, что тот будет привлечен к уголовной ответственности по статье 319 УК РФ. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 14 часов 05 минуты по 14 часов 10 минут, ФИО2 стал угрожать Потерпевший №1 применением насилия, ФИО2 кричал словами грубой нецензурной брани, что побьет его, а в подтверждение своих угроз, ФИО2 стал осуществлять замахи кулаками обеих своих рук в сторону его лица. Увидев это, они с Свидетель №1 потребовали от ФИО2, чтобы тот успокоился и предупредили, что в случае, если ФИО2 не успокоится, ими будет применена физическая сила, после чего тот прекратил угрожать Потерпевший №1 Затем, они с Свидетель №1 доставили ФИО2 в МО МВД России «Урюпинский», где в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении (л.д.40-42, Том 1)

Суд берет за основу обвинения показания потерпевшего Потерпевший №1, поскольку он предупреждался за дачу заведомо ложных показаний, данные им показания последовательны и соответствуют обстоятельствам дела.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Урюпинский». В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно с младшим лейтенантом полиции Потерпевший №1, при этом находились они в форменном обмундировании сотрудников полиции, на служебном автомобиле со всеми знаками различия. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 40 минут они совместно с полицейским Потерпевший №1 проводили профилактические беседы с населением 

<

адрес> о фактах и видах мошенничества. Примерно в 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №1 проходили мимо продуктового магазина, расположенного в доме 

<

адрес>. В это время, они встретили возле вышеуказанного магазина гражданина, которым, как впоследствии, ему стало известно, был ФИО2. Судя по внешним признакам ФИО2, а именно, по сильно исходящему от него запаху алкоголя и нарушенной координации, последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО2 стоял на расстоянии примерно двух метров от входной двери магазина и выражался словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц, тем самым совершал административное правонарушение. Далее, они с Потерпевший №1 подошли к ФИО2, представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения, после чего Потерпевший №1 потребовал от ФИО2, чтобы тот прекратил свои противоправные действия и перестал выражаться словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц, но тот отказался. ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 14 часов 00 минут по 14 часов 05 минут, ФИО2 стал оскорблять Потерпевший №1 в присутствии Свидетель №2, который слышал все оскорбления, высказываемые ФИО2 Затем, Потерпевший №1 предупредил ФИО2 об уголовной ответственности по статье 319 УК РФ и потребовал прекратить его оскорблять и указал ФИО2 на Свидетель №2. потребовав прекратить противоправные действия. Однако, на их замечания ФИО2 никак не отреагировал и продолжил оскорблять Потерпевший №1, поэтому последний сообщил ФИО2, что тот будет привлечен к уголовной ответственности по статье 319 УК РФ и ему необходимо проехать в МО МВД России «Урюпинский». Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 14 часов 05 минут по 14 часов 10 минут, ФИО2 стал высказать в адрес Потерпевший №1 угрозы применения насилия, он кричал, используя слова грубой нецензурной брани, что побьет Потерпевший №1 и стал осуществлять замахи своими кулаками в сторону лица Потерпевший №1 После этого, они с Потерпевший №1 потребовали от ФИО2, чтобы тот успокоился и предупредили, что в случае отказа, ими будет применена физическая сила, после чего тот прекратил угрожать Потерпевший №1 После этого, ФИО2 был доставлен в МО МВД России «Урюпинский», где в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении (л.д.51-54, Том 1)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 40 минут он приехал в 

<

адрес> по своим личным делам. Примерно в 14 часов 00 минут он шел мимо продуктового магазина, который расположен по адресу: 

<

адрес> В это время он увидел ранее неизвестного ему мужчину, которым, как впоследствии ему стало известно, был ФИО2 ФИО2 стоял возле вышеуказанного магазина и громко ругался словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц. Затем, он увидел, как к ФИО2 подошли двое ранее неизвестных ему мужчин, которые находились в форме сотрудников полиции со специальными знаками различия, они представились ФИО2 сотрудниками полиции: Потерпевший №1 и Свидетель №1, а также предъявили свои служебные удостоверения. Далее, Потерпевший №1 стал выяснять у ФИО2, почему тот выражается словами грубой нецензурной брани, а также потребовал, чтобы последний успокоился. На замечания полицейского Потерпевший №1, ФИО2 никак не отреагировал, поэтому Потерпевший №1 сказал ФИО2, что ему нужно проехать в отдел полиции для привлечения к административной ответственности. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 14 часов 00 минут по 14 часов 05 минут, ФИО2 стал оскорблять полицейского Потерпевший №1 грубыми словами. Полицейские Потерпевший №1 и Свидетель №1 стали успокаивать ФИО2, предупреждали его об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса РФ, но тот не слушал полицейских и продолжал оскорблять Потерпевший №1, поэтому последний сказал, что ФИО2 будет привлечен к уголовной ответственности и ему нужно проехать в отдел полиции. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 14 часов 05 минут по 14 часов 10 минут, ФИО2 стал высказывать угрозы в адрес Потерпевший №1, он кричал словами грубой нецензурной брани, что побьет Потерпевший №1, кроме того, он замахивался кулаками обеих своих рук в сторону лица Потерпевший №1 Далее, полицейские Потерпевший №1 и Свидетель №1 вновь потребовали от ФИО2, чтобы тот успокоился и предупредили о том, что в случае неповиновения, полицейские применят физическую силу, поэтому ФИО2 успокоился и перестал угрожать Потерпевший №1 Далее, полицейские Потерпевший №1 и Свидетель №1 увезли ФИО2 в МО МВД России «Урюпинский» (л.д.48-50, Том 1) 

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

-рапортом участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Урюпинский» Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО2 публично оскорбил его и высказал угрозу применения насилия (л.д.18, Том 1)

-выпиской из приказа начальника МО МВД России «Урюпинский» Волгоградской области полковника полиции ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД России «Урюпинский» (л.д.19, Том 1) 

-копией должностной регламента участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД России «Урюпинский», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Урюпинский» полковником полиции ФИО, согласно п.п. 3.5, 3.9 которого, полицейский Потерпевший №1 обязан принимать исходя из выявленных причин и условий меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; по письменному поручению руководителя рассматривать зарегистрированные в установленном порядке обращения (заявления, сообщения) граждан, относящиеся к его компетенции. Полученные обращения непосредственно от граждан, передавать в дежурную часть территориального органа для их регистрации в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях (л.д.20-23, Том 1)

-копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником МО МВД России «Урюпинский» полковником полиции ФИО, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут полицейский Потерпевший №1 находился на дежурстве, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании со специальными знаками различия (л.д.26-29, Том 1)

-копией постановления Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут ФИО2, находясь в общественном месте около дома 

<

адрес>, громко выражался нецензурной бранью, нарушая общественный порядок, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия, не реагировал (л.д.31-32, Том 1) 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный вблизи продуктового магазина, находящегося в доме 

<

адрес> Участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 3.1 метра от вышеуказанного дома и пояснил, что в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 01 минут по 14 часов 05 минут находился ФИО2 в тот момент, когда публично оскорбил его словами грубой нецензурной брани, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также высказывал в его адрес угрозы применения насилия, осуществляя замахи кулаками обеих рук в сторону лица Потерпевший №1 (л.д.45-47, Том 1)

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд полагает показания потерпевшего и свидетелей, а также письменные документы допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей не имеется, они согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования, а также с письменными доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимого ни потерпевший, ни свидетели не имеют, наличие личных неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелями и подсудимым в суде не установлено. Письменные доказательства по делу также получены в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной полностью.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; 

- по ч.1 ст. 318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО2 по ст. 319 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимый в общественном месте в присутствии очевидца, будучи недовольным законными требованиями участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Урюпинский» Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, высказал свое отрицательное мнение о нем в неприличной форме, унижающей его честь и достоинство. 

Квалифицируя действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимый после публичного высказывания оскорблений в адрес полицейского Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершал действия, выражающие реальные намерения применить насилие в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1, который находился при исполнении своих должностных обязанностей. 

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 июня 2023 года № 14 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации" указано, что публичное оскорбление представителя власти, совершенное во время или после применения в отношении данного лица насилия или угрозы применения насилия, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 или 2 статьи 318 УК РФ и статьей 319 УК РФ.

Подсудимый действовал с прямым умыслом. Мотивом и целью совершения преступлений явилось желание воспрепятствовать законной деятельности представителя власти.

<

данные изъяты>

С учетом поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание, суд, руководствуясь требованиями ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление. 

Суд принимает во внимание, что совершенные ФИО2 преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся: к категории небольшой тяжести (ст. 319 УК РФ), к категории преступлений средней тяжести (ч.1 ст. 318 УК РФ).

Судом принимаются во внимание также данные о личности подсудимого ФИО2, который 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 по всем эпизодам инкриминируемых преступлений, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, 

<

данные изъяты>

Как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого ФИО2 по всем эпизодам инкриминируемых преступлений, суд, в соответствии с ч. 1.1 статьи 63 УК РФ, признает совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая данное обстоятельство отягчающим наказание, суд исходит из того, что сам подсудимый ФИО2 не отрицал того факта, что в момент совершения инкриминируемых ему преступлений он находился в состоянии алкогольного опьянения и именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступлений. 

В связи с наличием в действиях ФИО2 отягчающего обстоятельства, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания, у суда отсутствуют. Не имеется в данном случае и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО2 преступлений, суд полагает назначить ему наказание по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ, а по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено в условиях изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде лишения свободы.

Поскольку преступления, за которые ФИО2 осуждается настоящим приговором, совершены подсудимым до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № Урюпинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание по настоящему приговору подлежит назначению подсудимому на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, с зачетом отбытого ФИО2 наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки, представленной начальником ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбыто наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Урюпинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательных работ сроком 180 часов, что соответствует 23 дням лишения свободы. 

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 должно быть определено в колонии-поселении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО2 преступлений, его ролью и поведением во время и после совершения инкриминируемых ему деяний, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые могли бы послужить основанием для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, условное осуждение, в данном случае, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для освобождения подсудимого от наказания также не имеется.

Учитывая установленные судом обстоятельства и личность подсудимого, а также принимая во внимание назначенное ФИО2 наказание, суд полагает необходимым в отношении подсудимого ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Суд пришел к такому выводу, исходя из того, что ФИО2 в ходе рассмотрения дела подвергался принудительному приводу в судебные заседания. По месту жительства, а также по месту отбывания наказания в виде обязательных работ ФИО2 характеризуется отрицательно.

Таким образом, учитывая данные о личности подсудимого, к месту отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 необходимо следовать под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ. 

Время содержания ФИО2 под административным арестом по постановлению Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ сроком 7 суток (с 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, в данном случае не подлежит зачету в срок отбывания лишения свободы по настоящему приговору, поскольку уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч.1 ст. 318 УК РФ, в отношении ФИО2 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо следственные действия с участием ФИО2 в указанный период не проводились. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, ст.ст. 303-304, ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Урюпинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Засчитать в окончательное наказание по настоящему приговору, наказание, отбытое ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № Урюпинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, сроком 180 часов обязательных работ, что соответствует 23 (двадцати трем) дням лишения свободы.

К месту отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 следовать под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ж.И. Менжунова