Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 08 февраля 2017 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.

при секретаре судебного заседания Баландиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1406/17 по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час 30 минут, в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с ТС1 гос. номер №, под управлением К.Г.К., и ТС ТС2, гос. номер №, под управлением ФИО1

В результате ДТП ТС ТС2, гос. номер №, были причинены механические повреждения. 

Виновным в данном ДТП был признан водитель ТС ТС1 гос. номер №, под управлением К.Г.К., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ 

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ №. 

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», полис №. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ОАО «АльфаСтрахование заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. 

ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 13400 руб.

Истец для определения размера стоимости восстановительного ремонта обратился к ИП

Согласно экспертному заключению ИП № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС2, гос. номер №, с учетом износа 59733,71 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ адрес ответчика была направлена претензия с приложением независимой экспертизы. Однако выплаты не последовало.

Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 46333, 71 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку в размере 13736,01 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 6000 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Согласно представленному в материалы дела заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца по доверенности – ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме, полагая обязательства перед истцом исполненными надлежащим образом, в установленный законом срок.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения данного дела установлено и сторонами не оспаривалось, что истец является собственником ТС2, гос. номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации № № (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час 30 минут, в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС1 гос. номер №, под управлением К.Г.К., и ТС2, гос. номер №, под управлением ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). 

Виновным в данном ДТП был признан водитель ТС1 гос. номер №, под управлением К.Г.К., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) и постановлением по делу об АП (л.д. 9). 

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ №. 

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», полис №. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ОАО «АльфаСтрахование заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая (л.д. 35).

Ответчик организовал осмотр ТС (л.д. 43). 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал направление истцу на ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ истец от ремонта отказался, о чем написал соответствующее заявление (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о выплате страхового возмещение (л.д. 47). 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена выплата в размере 13 400 руб.

В то же время согласно экспертному заключению ИП № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС2, гос. номер №, с учетом износа 59733,71 руб. (л.д. 14-29). 

ДД.ММ.ГГГГ адрес ответчика была направлена претензия с приложением независимой экспертизы (л.д. 50). Однако выплаты не последовало.

В соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из п. 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 – Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 16.1. вышеуказанного Закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. 

Как следует из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате (л.д. 35).

Согласно справке о ДТП транспортному средству истца были причинены повреждения в виде потертости левой передней и задней дверей, информация о наличии иных скрытых повреждениях отсутствует (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ после осмотра поврежденного транспортного средства между сторонами было заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 13 400 руб., согласно тексту которого, по выплате указанной суммы обязательства по выплате страхового возмещения прекращаются в связи с надлежащим исполнением. В случае обнаружения скрытых повреждений, относящихся к заявленному ДТП заявитель имеет право обратиться к страховщику для осмотра и получения страхового возмещения по скрытым повреждениям (л.д. 47).

От проведения страховщиком ремонта истец отказался, о чем написал соответствующее заявление (л.д. 41).

Абзац второй п. 1 ст. 16.1 Закона устанавливает, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно п. 3 соглашения Ответчик обязуется в течении 7 рабочих дней произвести выплату на реквизиты истца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 13400 руб. согласна соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 соглашения после выплаты суммы, указанной в п. 2 соглашения, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие со ст. 408 ГК РФ полностью прекращается в связи с надлежащим исполнением.

Данное соглашения не было оспорено истцом.

Согласно представленному истцом заключению ИП № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС2, гос. номер №, с учетом износа 59733,71 руб. (л.д. 14-29). 

При этом, в указанном заключении наряду с повреждениями в виде потертости левой передней и задней дверей указываются и производится оценка необходимого ремонта, так же, повреждений переднего бампера, левого переднего крыла, диска колеса и крышки левого зеркала, т.е. повреждений не указанных в справке о ДТП и акте осмотра страховой компании.

При этом, доказательств отностимости указанных повреждений к заявленному ДТП истцом представлено не было.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания со страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по договору ОСАГО, в сумме превышающей произведенную по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ выплату в размере 13400 рублей, по повреждениям ТС истца, образованным при неустановленных обстоятельствах, несостоятельны и противоречат требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2017 года.

Судья