Дело № 1-37/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Приютное 15 июля 2021 года

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Иванникова В.В.,

при секретаре судебного заседания Клемешове К.С.,

с участием:

государственного обвинителя Гаряева Б.В.,

защитника Вороненко В.М., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес> Республики Калмыкия, гражданки Российской Федерации, незамужней, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, образование среднее, невоеннообязанной, неработающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не имеющей судимости,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах.

<

дата> в 01 час 34 минуты ФИО1, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зная, что в мобильном телефоне марки «

<

...>», принадлежащем Потерпевший №1 установлено приложение «Мобильный банк» ПАО «

<

...>», позволяющее осуществлять переводы денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на другие счета, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 передал ей указанный мобильный телефон, решила тайно похитить с расчетного счета 

<

номер>, открытого на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО «

<

...>», денежные средства в сумме 

<

...> рублей. 

Реализуя задуманное, 

<

дата> в 01 час 34 минуты ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно от других лиц, используя мобильный телефон марки «

<

...>», принадлежащий Потерпевший №1, с помощью подключенного приложения «Мобильный банк» ПАО «

<

...>» перевела с расчетного счета 

<

номер>, открытого на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО «

<

...>», денежные средства в сумме 

<

...> рублей на расчетный счет 

<

номер>, открытый на ее имя в офисе ПАО «

<

...>», тем самым похитила их у Потерпевший №1, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

...> рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний, указав, что подтверждает свои показания, данные ей в ходе предварительного следствия.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления доказана и подтверждается следующими доказательствами.

В частности, из протоколов допросов ФИО1 в качестве подозреваемой от 

<

дата> и обвиняемой от 

<

дата>, оглашенных и исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, видно, что 

<

дата> примерно в 17 часов к ней домой пришли ее одноклассник Потерпевший №1 и ее хороший знакомый Свидетель №1. Они принесли спиртные напитки. Придя к ней домой, они втроем стали распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков 17 мая примерно в 00 часов 38 минут она попросила Потерпевший №1 перевести ей на телефон 

<

...> рублей для погашения задолженности перед оператором сотовой сети. Потерпевший №1 дал согласие и перевел ей на банковскую карту 

<

...> рублей. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 01 час 25 минут она попросила Потерпевший №1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, дать ей в долг на личные нужды 

<

...> рублей. Потерпевший №1 согласился и пытался перевести ей денежные средства на банковскую карту. В связи с плохим соединением Потерпевший №1 попросил ее самостоятельно перевести денежные средства в сумме 

<

...> рублей. Она взяла его телефон, подошла к дому и подключилась к Интернету с помощью соседского Wi-Fi, пароль от которого она знала, и перевела денежные средства в сумме 

<

...> рублей на свою банковскую карту. Затем, поняв, что Потерпевший №1 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, она решила совершить хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 в сумме 

<

...> рублей. Для этого она, не выходя из мобильного приложения, в 01 час 34 минуты перевела 

<

...> рублей на свою банковскую карту. После чего она вернулась к ним, вернула телефон Потерпевший №1 и они продолжили распивать спиртное. Похищенные денежные средства в сумме 

<

...> рублей находятся на указанной банковской карте. Счет банковской карты арестован судебными приставами, в связи с чем распорядиться похищенными денежными средствами она не смогла. В настоящий момент она ущерб в сумме 

<

...> рублей возместила Потерпевший №1 в полном объеме.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании, следует, что 

<

дата> примерно в 17 часов он совместно с приятелем Свидетель №1 пришли к его однокласснице ФИО1, которая проживает по 

<

адрес>. С собой они принесли спиртные напитки. Придя к ней домой, они втроем стали распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков 17 мая примерно в 00 часов 38 минут ФИО1 попросила его перевести ей на телефон 

<

...> рублей для погашения задолженности перед оператором сотовой сети. Он дал согласие и перевел ей на банковскую карту 

<

...> рублей. Примерно в 01 час 25 минут ФИО1 попросила его дать ей в долг на личные нужды 

<

...> рублей. Он согласился и пытался перевести ей денежные средства на банковскую карту. В связи с плохим соединением он попросил ФИО1 самостоятельно перевести денежные средства в сумме 

<

...> рублей с его телефона. Носкова взяла его телефон, подошла к соседскому дому и подключилась к Интернету с помощью соседского Wi-Fi и перевела денежные средства в сумме 

<

...> рублей на свою банковскую карту с помощью мобильного приложения «

<

...>». После чего Носкова вернулась к ним, вернула ему телефон и они продолжили распивать спиртное. После распития спиртного, вернувшись домой, отоспавшись, он проверил находящиеся на банковской карте денежные средства и обнаружил, что ФИО1 помимо предоставленных ей в заем денежных средств в размере 

<

...> рублей, незаконно перевела без его ведома и разрешения дополнительно 10 000 рублей в 01 час 34 минуты на свою банковскую карту. Причиненный материальный ущерб в сумме 

<

...> рублей, является для него значительным, так как он нигде не работает. В настоящее время материальный ущерб в сумме 

<

...> рублей ФИО1 ему полностью возместила. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в судебном заседании следует, что 

<

дата> примерно в 17 часов он совместно с приятелем Потерпевший №1 пришли к однокласснице ФИО1, которая проживает по 

<

адрес>. С собой они принесли спиртные напитки. Придя к ней домой, они втроем стали распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков 17 мая примерно в 00 часов 38 минут ФИО1 попросила Потерпевший №1 перевести ей на телефон 

<

...> рублей для погашения задолженности перед оператором сотовой сети. Потерпевший №1 дал согласие и перевел ей на банковскую карту 

<

...> рублей. Примерно в 01 час 25 минут ФИО1 попросила Потерпевший №1 дать ей в долг на личные нужды 

<

...> рублей. Потерпевший №1 согласился и пытался перевести ей денежные средства на банковскую карту. В связи с плохим соединением он попросил ФИО1 самостоятельно перевести денежные средства в сумме 

<

...> рублей с его телефона. Носкова взяла его телефон, подошла к соседскому дому и подключилась к Интернету с помощью соседского Wi-Fi и перевела денежные средства в сумме 

<

...> рублей на свою банковскую карту. После чего Носкова вернулась к ним, вернула Потерпевший №1 мобильный телефон и они продолжили распивать спиртное. После распития спиртного они разошлись по домам. На следующий день, встретившись с Потерпевший №1, последний рассказал ему, что ФИО1 помимо 

<

...> рублей незаконно перевела себе еще 

<

...> рублей, о которых при нем никакой речи не было.

В своем заявлении на имя начальника МО МВД России «

<

адрес>», зарегистрированном в КУСП 

<

дата> за 

<

номер>, потерпевший Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая 

<

дата> похитила денежные средства в сумме 

<

...> рублей с его банковского счета (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 

<

дата> в соответствии с которым был произведен осмотр мобильного телефона «

<

...>» модели «

<

...>», в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты три листа скриншотов формата А4 и мобильный телефон «

<

...>» модели «

<

...>» (л.д. 9-17).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 

<

дата> в соответствии с которым был произведен осмотр мобильного телефона «

<

...>» модели «

<

...>», в ходе которого у ФИО1 были изъяты два листа скриншотов формата А4 и мобильный телефон «

<

...>» модели «

<

...>» (л.д. 25-30).

Протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника показала и рассказал о том, как она 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, совершила кражу денежных средств с банковского счета ПАО «

<

...>» принадлежащего Потерпевший №1 в сумме 

<

...> рублей, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 103-107).

Протоколом выемки от 

<

дата> с фототаблицей, в соответствии с которым у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята история операций по кредитной карте за период с 

<

дата> по 

<

дата> с ПАО «

<

...>» на 1 листе формата А4 (л.д. 128-132).

Протоколом выемки от 

<

дата> с фототаблицей, в соответствии с которым у подозреваемой ФИО1 изъята история операций по дебетовой карте за 

<

дата> с ПАО «

<

...>» на 1 листе формата А4 (л.д. 134-139).

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей, в соответствии с которым был произведен осмотр и признаны вещественными доказательствами мобильный телефон марки «

<

...>» в корпусе черного цвета (imel 

<

номер>), мобильный телефон фирмы «

<

...>» модели «

<

...>» в корпусе темно-зеленого цвета (imel 

<

номер>), 5 листов скриншотов, история операций по кредитной карте за период с 

<

дата> по 

<

дата> с ПАО «

<

...>» Потерпевший №1 на 1 листе, история операций по дебетовой карте за 

<

дата> с ПАО «

<

...>», согласно которым 

<

дата> переведены денежные средства в сумме 

<

...> рублей со счета Потерпевший №1 на банковский счет ФИО1 (л.д. 139-144). 

Приведенные выше доказательства получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и без каких-либо существенных нарушений. ФИО1 изначально была обеспечена в ходе предварительного расследования надлежащими средствами защиты своих прав и законных интересов. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение вышеизложенных доказательств из материалов дела либо прекращение производства по нему, не имеется.

Анализ доказательств, представленных суду в подтверждение виновности подсудимой в инкриминируемом преступлении, свидетельствует о том, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, полностью согласуются между собой по месту, времени и другим фактическим обстоятельствам преступления, детально и объективно раскрывают события противоправного деяния, совершенного подсудимой, а поэтому полностью признаются достоверными.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о прямом умысле подсудимой ФИО1 на совершение кражи, так как она осознавала общественную опасность своих противоправных действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желала их наступления.

Обстоятельства совершенного преступления, показания подсудимой ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 свидетельствуют о том, что данное преступление совершено ФИО1

Действия ФИО1, выразившиеся в безвозмездном завладении денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего, свидетельствуют о корыстном мотиве совершенного ею преступления и были направлены на незаконное обогащение за счет других лиц.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, показаний подсудимой ФИО1, суд считает, что преступление подсудимой совершено тайно, поскольку осуществлялось ею в отсутствие посторонних лиц.По смыслу закона при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, необходимо руководствоваться примечанием 2 к статье 158 УК РФ, а именно учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, совокупный доход членов семьи, с которыми она ведет совместное хозяйство, при этом материальный ущерб не может составлять менее пяти тысяч рублей. Поскольку потерпевший имеет на иждивении малолетнего ребенка, проживает с женой, которая не работает, суд приходит к выводу, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в размере 

<

...> руб. является для него значительным. Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства совершения подсудимой ФИО1 кражи чужого имущества, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, а исследованные доказательства подтверждают эти обстоятельства и свидетельствуют о виновности подсудимой в указанном деянии. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что причиненный ущерб ему полностью возмещен. В своих показаниях в качестве подозреваемой и обвиняемой подсудимая ФИО1 подробно и полно раскрывает обстоятельства совершенного преступления. Ее показания соотносятся с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, подтверждаются объективными письменными доказательствами, исследованными судом и признанными достоверными. Действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Изучением личности подсудимой ФИО1 установлено, что она ранее не судима, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей (двое малолетних), на учете у психиатра и нарколога не состоит, трудоспособна, по месту жительства характеризуется с положительной стороны. В ходе следствия ФИО1 дала подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе с привязкой на местности. Такое поведение подсудимой суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании признала себя виновной, раскаялась в содеянном, дала негативную оценку своим действиям. Как видно из материалов дела, ФИО1 возмещен причиненный потерпевшему материальный ущерб на сумму 

<

...> руб. В ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 указывает, что не имеет претензий к подсудимой. С учетом этого суд считает, что ФИО1 возместила причиненный преступлением имущественный ущерб. В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимой ФИО1 признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие трех несовершеннолетних детей (двое малолетних), добровольное возмещение ущерба. Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимой, не имеется. Ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличия малолетних детей, предусмотренного п. г ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания подсудимой применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающие срок или размер наказания двумя третями максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит. Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, сведения о личности, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также ввиду того, что подсудимая ФИО1 не работает и не получает доход, на ее иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, суд находит нецелесообразным назначение основных наказаний в виде штрафа и принудительных работ. С учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с применением к ней условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств и имущественного положения подсудимой суд находит возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1, с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение обязанностей – в период испытательного срока не менять постоянного места работы и жительства, за исключением случаев выезда, связанных с осуществлением ее трудовой деятельности, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной. В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения. Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные при расследовании и рассмотрении уголовного дела, подлежат взысканию в доход государства с осужденных либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Как установлено судом, по настоящему делу процессуальными издержками являются суммы, выплаченные адвокату 

<

ФИО>2, который оказывал юридическую помощь подсудимой по назначению на стадии предварительного расследования, и адвокату Вороненко В.М., который оказывал юридическую помощь подсудимой по назначению в ходе судебного разбирательства. Сама ФИО1 не заявляла отказа от помощи адвоката. Из постановления о выплате процессуальных издержек от 

<

дата>, вынесенного следователем СО МО МВД России «

<

адрес>» 

<

ФИО>1, видно, что за счет средств федерального бюджета адвокату 

<

ФИО>2, участвовавшему по назначению на стадии следствия в качестве защитника обвиняемой ФИО1, выплачено вознаграждение в размере 

<

...> руб.

На основании постановления судьи Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 

<

дата> из средств федерального бюджета произведена оплата труда адвокату учреждения «Калмыцкая республиканская коллегия адвокатов» Вороненко В.М. участвовавшему по назначению суда в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в судебном рассмотрении данного уголовного дела, в размере 

<

...> руб.

При распределении процессуальных издержек суд исходит из того, что подсудимая имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроена, что объективно свидетельствует о ее имущественной несостоятельности, а потому уплата ею процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, на общую сумму 16 050 руб. может существенно отразиться на материальном положении детей, которые находятся на иждивении ФИО1

В этой связи суд считает необходимым на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, в размере 

<

...> руб. и отнести указанные издержки на счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии со ст. 81 УПК РФ: мобильный телефон марки «

<

...>» в корпусе черного цвета (imel 

<

номер>), возвращенный в период следствия законному владельцу Потерпевший №1, - оставить по принадлежности Потерпевший №1, мобильный телефон фирмы «

<

...>» модели «

<

...>» в корпусе темно-зеленого цвета (imel 

<

номер>), возвращенный в период следствия законному владельцу ФИО1, - оставить по принадлежности ФИО1; 5 листов скриншотов; историю операций по кредитной карте за период с 

<

дата> по 

<

дата> ПАО «

<

...>» Потерпевший №1 на 1 листе; историю операций по дебетовой карте за 

<

дата> ПАО «

<

...>» - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места работы и жительства, за исключением случаев выезда, связанных с осуществлением ее трудовой деятельности, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката 

<

ФИО>2, который оказывал юридическую помощь подсудимой по назначению на стадии предварительного расследования, и адвоката Вороненко В.М., который оказывал юридическую помощь подсудимой по назначению в ходе судебного разбирательства, в размере 

<

...> рублей, и отнести указанные процессуальные издержки на счет федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «

<

...>» в корпусе черного цвета (imel 

<

номер>), возвращенный в период следствия законному владельцу Потерпевший №1, - оставить по принадлежности Потерпевший №1, мобильный телефон фирмы «

<

...>» модели «

<

...>» в корпусе темно-зеленого цвета (imel 

<

номер>), возвращенный в период следствия законному владельцу ФИО1, - оставить по принадлежности ФИО1; 5 листов скриншотов; историю операций по кредитной карте за период с 

<

дата> по 

<

дата> с ПАО «

<

...>» Потерпевший №1 на 1 листе; историю операций по дебетовой карте за 

<

дата> с ПАО «

<

...>» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его постановления через Приютненский районный суд Республики Калмыкия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий