<

данные изъяты>

Дело № 2-1246 /19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019г. г. ФИО5

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего судьи Максименко Т.В.,

при секретаре Арбузовой Ю.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3 о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3 о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заявленные требования мотивированы тем, что 04.05.2019г. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО3 управляя автомобилем ВАЗ-21124 гос.рег.№ совершил столкновение с автомобилем VW CARAVELLE гос.рег. №, принадлежащий истцу. В отношении автомобиля ВАЗ-21124 гос.рег.№, которым управлял ФИО3 с ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (полис ККК №). У истца страховой полис отсутствовал.

11.06.2019г. истец обратился в офис ПАО СК «Росгосстрах». 

ПАО СК «Росгосстрах» признал данное ДТП страховым случаем и 02.07.2019г. на счет истца было перечислено 138100 руб.

Согласно заключению № от 17.07.2019г., составленного ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составила 162 219 руб. 

22.07.2019г. истец направил в ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию. 22.07.2019г. ПАО СК «Росгосстрах» отказало в доплате.

Истец просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 24119 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, неустойку в размере 15 194,97 руб., пени за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленные на сумму долга за период с 05.09.2019г. по день выплаты долга, почтовые расходы в размере 238,80 руб. Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца 77223,50 руб. в счет убытков, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 517 руб., почтовые расходы в размере 253,20 руб. С ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 затраты по оплате услуг эксперта в размере 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 отказался от требований к ответчику ФИО3, в связи с добровольным погашением долга. Истец и его представитель ФИО2 просили суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу 24119 рублей 00 коп. в счет страхового возмещения, штраф в размере 50% от присуждаемой суммы в мою пользу, 15194 рубля 97 копеек в счет неустойки, пени за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленные на сумму долга за период с 5 сентября 2019 года по день выплаты долга, 238 рублей 80 копеек в счет возмещения почтовых услуг, 4000 рублей затраты по оплате услуг авто эксперта, 6000 рублей оплата юридических услуг

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, в письменном отзыве просил суд применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов. 

Представитель третьего лица финансового уполномоченного в сфере страхования в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) в обязательном либо добровольном порядке.

По договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (п. 2 ст. 929 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 04.05.2019г. в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО3, который управляя автомобилем ВАЗ-21124 гос.рег.№, не убедился в безопасности выполняемого маневра и совершил столкновение с автомобилем VW CARAVELLE гос.рег. №, принадлежащем истцу ФИО1, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.

Обстоятельства ДТП и вина ФИО3 в совершении данного ДТП подтверждается материалом административного расследования МУ МВД России по ЗАТО ФИО5, протоколом об административном правонарушении, постановлением об административном правонарушении от 11.06.2019г.

Гражданская ответственность виновника ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах» на условиях ОСАГО, полис ККК№.

11.06.2019г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, направив все необходимые документы. 

Ответчик признал данное ДТП страховым случаем.

02.07.2019г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатил истцу страховое возмещение в размере 138100 руб. на основании заключения оценщика ООО «ТК Сервис Регион» № от 25.07.2019г.

Не согласившись с данной выплатой ФИО1, обратился к независимому оценщику.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ИП ФИО4 № от 17.07.2019г. величина затрат на восстановительный ремонт с учётом износа составила 162 219 рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 17.07.2019г. стоимость услуг оценщика составляет 4 000 рублей.

22.07.2019г. истец направил в адрес страховщика досудебную претензию о доплате страхового возмещения. 

29.07.2019г. ПАО СК «Росгосстрах» в адрес истца направил письмо с отказом в доплате страхового возмещения.

07.08.2019г. истец направил претензию в адрес финансового уполномоченного в сфере страхования ФИО6 о доплате страхового возмещения для досудебного порядка урегулирования спора.

Уведомлением от 19.08.2019г. Службой финансового уполномоченного ФИО1 отказано в принятии обращения к рассмотрению ( л.д.47-48).

Согласно ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" представление в суд уведомления об отказе в принятии обращения к рассмотрению является доказательством подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора по делу. 

Также судом учитывается тот факт, что ФИО1 также обращался и в ПАО СК «Росгосстрах» с соответствующим заявлением о выплате страхового возмещения, в том числе направлял претензию в связи с неисполнением в добровольном порядке его требований.

В ходе рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств обоснованности отказа в выплате дополнительного страхового возмещения на основании представленного истцом экспертного заключения ИП ФИО4 № от 17.07.2019г., согласно которому величина затрат на восстановительный ремонт, с учётом износа, составила 162 219 рублей. Данное заключение ответчиком в установленном законом порядке не оспорено.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание заключение эксперта ИП ФИО4, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченного страхового возмещения в размере 24 119 руб.50коп. (162 219 руб. - 138100 руб.=).

Требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" "( ред. от 04.11.2014г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу указанной нормы закона размер неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения за период с 02.07.2019г. по 25.11.2019г. составляет 35695 рублей (24 118 руб.50коп.х 1% х148дн.=)

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, соотношение их размера с суммой основного обязательства, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, с учетом баланса интересов сторон, в силу 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 5000 рублей.

Требование истца о взыскании неустойки до фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно разъяснений, изложенных в 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу изложенных норм закона, требование истца о взыскании с ответчика неустойку с 26.11.2019г. по день фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств в размере 1% от невыплаченного страхового возмещения (24119 руб.) за каждый день просрочки подлежит удовлетворению. При этом, общий размер неустойки не должен превышать 400000 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

Согласно пункту 2 ст.16.1 указанного Закона, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г., п.45 «О защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Ответчик в нарушение закона не произвел истцу выплату страхового возмещения, что свидетельствует о нарушения прав истца, как потребителя услуг.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В силу ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»( в ред. от 21.07.2014г.) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу указанной нормы закона размер штрафа составляет 12059 рублей.

Учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера штрафа, конкретные обстоятельства дела, положения ст.333 ГПК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 5 000 рублей.

В силу ст.94, 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу почтовые расходы в размере 238,80 руб., расходы по оплате услуг оценщика 1000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей.

В силу ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 924 рублей.

Определением Саровского городского суда от 25.11.2019г. производство по делу в части требований ФИО1 к ответчику ФИО3 о взыскании убытков, судебных издержек прекращено на основании абз.3 ст.220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1:

- страховое возмещение в размере 24119 рублей, 

- неустойку за период с 02.07.2019г. по 25.11.2019г. в размере 5000 рублей,

- неустойку с 26.11.2019г. по день фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств в размере 1% от невыплаченного страхового возмещения (24119 руб.) за каждый день просрочки ( общий размер неустойки не превышал 400000 рублей),

- компенсацию морального вреда в размере 500 рублей,

- штраф в размере 5000 рублей, 

- почтовые расходы в размере 238 руб.80 коп., 

- расходы по оплате услуг оценщика в размере 1000 рублей, 

- расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей. 

В удовлетворении иска в остальной части ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 924 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Максименко Т.В.