№12 – 624/2017

РЕШЕНИЕ

03 октября 2017 года город Кемерово 

Судья Центрального районного суда города Кемерово Наумова Н.М.,

с участием должностного лица – инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО1,

рассмотрев жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово ФИО2 от **.**.****, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КРФобАП в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, суд 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КРФоАП в отношении ФИО3

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ОБ ДПС ГИБДД ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** отменить, дело об административном правонарушении направить мировому судье на новое рассмотрение.

Требования жалобы мотивированы тем, что данное постановление является незаконным, необоснованным и подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в связи с тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, мировым судьей было принято решение о прекращении в отношении ФИО3 производства по делу по ч2 ст.127 КРФоАП, т.к. согласно имеющихся в материалах дела постановлении мирового судьи судебного участка ### Заводского судебного района г. Кемерово от 05.09.2016г. и решении Заводского районного суда г. Кемерово от 07.11.2016г. производство по административному делу по ч.1 ст.12.26 КРФоАП в отношении ФИО3 было прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения. Однако мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово не принято во внимание тот факт, что постановлением мирового судьи судебного участка ### Ленинского районного суда г. Кемерово от**.**.**** ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, указанное постановление не было обжаловано ФИО3 и вступило в законную силу **.**.****.

ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, не сообщил о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КРФобАП суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственной ответственности.

В судебном заседании инспектор ГИБДД ФИО1 настаивал на доводах своей жалобы и просил отменить постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово и направить дело на новое рассмотрение.

Судья, выслушав инспектора ГИБДД, изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФоАП, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.В силу ст.26.11 КРФоАП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.ч.1,2 ст.26.2 КРФоАП).

Частью второй статьи 12.7 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.Из материалов дела усматривается, что **.**.**** в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 10.08.2017г. в 11 часов 40 минут он по ... в г. Кемерово, управлял автомобилем марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак 

<

***>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.7 КРФоАП.Рассматривая дело по существу, мировой судья пришел к выводу об отсутствии бесспорных доказательств, подтверждающих наличие в деянии ФИО3 указанного состава правонарушения, и прекратил производство по делу по указанному основанию.Однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении, собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 и ч.3 ст.26.2 КРФоАП. Вместе с тем требования действующего КРФоАП мировым судьей не выполнены, поскольку допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.В нарушение требований, предусмотренных статьями 26.1, 26.11 КРФоАП мировым судьей не приняты меры для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, не дана оценка постановлению мирового судьи судебного участка ### Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**.****.

Таким образом, вывод судом был сделан преждевременно без надлежащей проверки законности и обоснованности вынесенного должностным лицом постановления.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Данный порядок нижестоящим судом на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соблюден не был, поскольку надлежащим образом законность и обоснованность вынесенного постановления проверена не была.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП судья по результатам рассмотрения жалобы может принять, в том числе решение об отмене решения нижестоящего судьи и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово ФИО2 от **.**.****, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КРФобАП в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо проверить законность и обоснованность постановления должностного лица и дать надлежащую оценку приведенным в жалобах доводам. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КРФоАП,суд 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово ФИО2 от **.**.****, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КРФобАП в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения - отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд со дня получения копии данного решения.

Судья подпись Н.М. Наумова