Судья Марилова Т.В. Дело № 22-1846/2023

№ 22-111/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 18 января 2024 года

Судья Сахалинского областного суда Лавлинский В.И.,

с участием: 

прокурора Кустова А.Н.,

адвоката Артемьева А.В.,

при помощнике судьи Дьяконовой Е.Ч., 

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление прокурора Макаровского района Сахалинской области Котова Д.А. на приговор Макаровского районного суда Сахалинской области от 17 ноября 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый: 

- 05 июня 2023 года Макаровским районным судом Сахалинской области по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства,

осужден: 

по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 01 году исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Макаровского районного суда Сахалинской области от 05 июня 2023 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. 

В срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Макаровского районного суда Сахалинской области от 05 июня 2023 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Взысканы с ФИО1 в порядке регресса в доход государства процессуальные издержки в сумме 15 473 рубля 60 копеек.

Изложив обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционного представления, заслушав мнение прокурора Кустова А.Н. и адвоката Артемьева А.В., просивших удовлетворить доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что будучи родителем, не имея уважительных причин, неоднократно не уплачивал в нарушение решения суда средства на содержание своих несовершеннолетних детей.

Преступление совершено 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении прокурор Макаровского района Сахалинской области Котов Д.А., с приговором суда не согласен, считает его незаконным, и подлежащим изменению.

Отмечает, что назначая ФИО1 наказание, суд в приговоре учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства (признание вины и раскаяние в содеянном) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Мотивируя в приговоре вид наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного при назначении наказания в виде исправительных работ, что будет соответствовать целям наказания и восстановлению социальной справедливости.

Назначенное приговором суда наказание в виде исправительных работ сроком на 01 год, является максимально возможным при назначении наказания в виде исправительных работ, согласно санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Однако, в приговоре суд привел мотивы решения вопроса о назначении наказания осужденному по ч. 1 ст. 157 УК РФ, но не мотивировал свое решение о назначении наказания ФИО1 в максимальном размере, в связи с чем назначенное ФИО1 наказание нельзя признать справедливым.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» окончательное наказание в виде обязательных работ или исправительных работ, назначенное по совокупности преступлений или совокупности приговоров, не может превышать предельные сроки, установленные для этих видов наказаний в части 2 статьи 49 и части 2 статьи 50 УК РФ.

Вопреки изложенному, суд, назначая ФИО1 наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначил наказание в виде 2 лет 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, что противоречит требованиям уголовного закона и разъяснениям Верховного Суда РФ.

Вышеприведенные нарушения судом положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 2 ст. 50 УК РФ, привели к назначению ФИО1 чрезмерно сурового наказания, что является существенным, повлиявшим на исход дела.

Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ до 11 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Макаровского районного суда Сахалинской области от 05.06.2023 окончательно назначить наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1, основан на доказательствах полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, признанных судом достоверными и допустимыми, а именно: на показаниях, данных в ходе предварительного следствия ФИО1, а также законным представителем несовершеннолетних потерпевших Ф.И.О.11 несовершеннолетним потерпевшим Потерпевший №1, показаниях свидетеля Свидетель №1 и иных исследованных в судебном заседании доказательствах.

Всем доказательствам суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ дал правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. В своей совокупности они достаточны для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Оснований не доверять указанным показаниям законного представителя потерпевших, свидетелей обвинения, считать их неправдивыми, сомневаться в достоверности и объективности иных доказательств, у суда первой инстанции не имелось. 

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, предъявляемых к его форме и содержанию. Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал верную юридическую оценку действиям ФИО1 как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенную неоднократно.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд установил признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств не установил. 

Вывод суда о возможности применения к осужденному наказания в виде исправительных работ, судом мотивирован, стороной обвинения не оспаривается, оснований с ним не согласиться апелляционная инстанция не усматривает. Назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ, является справедливым и соразмерным содеянному, оно отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, назначая ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 01 год, суд первой инстанции не привел мотивов, по которым при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, назначает наказание на максимально возможный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым смягчить срок назначенного ФИО1 наказания до 11 месяцев.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет.

На основании п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" окончательное наказание в виде исправительных работ, назначенное по совокупности преступлений, не может превышать предельные сроки, установленные для этого вида наказания в ч. 2 ст. 50 УК РФ

Вместе с тем, суд, назначая ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, определил осужденному окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года 6 месяца с удержанием 15% заработной платы в доход государства, то есть более предельного срока, установленного для этого вида наказания ч. 2 ст. 50 УК РФ.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона является существенным, поскольку повлекло назначение более сурового наказания в пределах, не предусмотренных законом, то есть нарушение установленного ч. 1 ст. 3 УК РФ принципа законности, согласно которому преступность деяния, а также его наказуемость определяются только настоящим Кодексом.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор, при назначении ФИО1 окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам назначения наказания, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний, снизить его размер до 2 лет исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит представление прокурора подлежащим удовлетворению, и вносит соответствующее изменение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20,389.28, 389.26 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Макаровского районного суда Сахалинской области от 17 ноября 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ до 11 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Макаровского районного суда Сахалинской области от 05 июня 2023 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 02 лет исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Макаровского района Сахалинской области Котова Д.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 настоящего Кодекса, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Сахалинского областного суда В.И. Лавлинский