Мировой судья

Судебного участка №7

Ингодинского района г.Читы

ФИО1 ДЕЛО№12-74\2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

24 апреля 2017 года г. Чита

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Колосова Л.Н., 

при секретаре Дудкиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д.О.И.. на постановление мирового судьи судебного участка №7 Ингодинского района г. Читы от 2 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27 КоАП РФ в отношении первого секретаря Забайкальского краевого Комитета Коммунистической партии РФ ФИО2,

УСТАНОВИЛ :

постановлением мирового судьи судебного участка N7 Ингодинского района г.Читы от 2 марта 2017 года, первый секретарь Забайкальского краевого Комитета Коммунистической партии Российской Федерации ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

В настоящей жалобе потерпевшая Д.О.И.. просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение для применения более строго административного наказания, ссылаясь на то, что мировой судья необоснованно указал на отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, так как ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, кроме того, в ходе рассмотрения дела вину в содеянном не признавал, в связи с чем назначенное мировым судьей наказание нельзя считать справедливым и соразмерным тяжести противоправного деяния.

В судебном заседании защитник ФИО2 Ковалева О.А. с доводами жалобы не согласилась, полагает, что оснований для назначения наказания ФИО2 наказания в виде дисквалификации не имелось, просит постановление мирового судьи оставить без изменения. 

Представители Д.О.И.. ФИО3, ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы. 

Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ 

Согласно ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ, совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 30 января 2017 года начальником отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае по выявленному факту повторного нарушения трудового законодательства, был составлен в отношении первого секретаря Забайкальского краевого Комитета Коммунистической партии Российской Федерации ФИО2 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, не оспаривались в ходе рассмотрения дела мировым судьей: протоколом об административном правонарушении по ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ от 30.01.2017, решением Ингодинского районного суда г.Читы от 06.12.2016, которым установлено нарушение норм трудового законодательства в отношении Д.О.И.., удовлетворены исковые требования Д.О.И.. к Забайкальскому краевому отделению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности их оформления, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 26.10.2016 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение норм трудового законодательства: нарушение порядка применения дисциплинарного взыскания( ст. 193 ТК РФ), незаконное увольнение по ч.10 ст. 81 ТК РФ руководителя структурного подразделения регионального отделения КПРФ Щ.Е.А.. Постановление вступило в законную силу 5.11.2016. Постановление вступило в законную силу 5.11.2016, административный штраф оплачен.

На основании ст. 362 Трудового кодекса Российской Федерации руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях первого секретаря Забайкальского краевого Комитета Коммунистической партии Российской Федерации ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 не допущено.

Постановление мирового судьи от 02.03.2017 лицом, привлеченным к административной ответственности, не обжалуется.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается в частности, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 настоящего Кодекса.

Однако, в силу части 2 указанной статьи закона обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения.

В связи с чем мировой судья обоснованно не учел в качестве отягчающего обстоятельства факт привлечения ФИО2 ранее к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о неправильно избранной должностному лицу ФИО2 меры административного наказания(штрафа вместо дисквалификации) также не могут повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку избрание подлежащей применению меры административного наказания является правом суда. 

Согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкция ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет 

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ.

Вид и размер назначенного ФИО2 наказания соответствует характеру и степени опасности совершенного правонарушения и целям наказания, принятым с учетом имеющих значение обстоятельств дела. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 (пункт 1 части 1), 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш ИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 Ингодинского судебного района г.Читы от 2 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу Д.О.И. без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья Л.Н. Колосова