Гражданское дело №2-261/2026

УИД №34RS0027-01-2025-002210-62

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 03 февраля 2026 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисовой Л.П., при секретаре Лестевой А.А.,

с участием истцов ФИО7 Т.В., ФИО8 Н.А., ответчика ФИО9 Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 Татьяны Васильевны, ФИО11 Никиты Антоновича к ФИО12 Юрию Владимировичу о возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО13 Т.В. и ФИО14 Н.А. обратились в суд с иском к ФИО15 Ю.В. указав, что 24.07.2025 последний унизил их честь и достоинство, высказавшись в их адрес нецензурной бранью. В связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка №128 Михайловского судебного района Волгоградской области по делу об административном правонарушении от 17.10.2025 ответчик признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Просят суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей каждому и судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истцы ФИО16 Т.В. и ФИО17 Н.А. поддержали требования и просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержал свои письменные возражения и просил уменьшить заявленную к взысканию сумму компенсации до разумных пределов с учетом обстоятельств дела.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, обозрив дела об административном правонарушении №5-128-446/2025, №5-128-447/2025 в отношении ФИО1, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением мирового судьи судебного участка №128 Михайловского судебного района Волгоградской области по делу №5-128-446/2025 об административном правонарушении от 17.10.2025 ответчик признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 3000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №128 Михайловского судебного района Волгоградской области по делу №5-128-447/2025 об административном правонарушении от 17.10.2025 ФИО1 также признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 3000 рублей.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Таким образом, судом установлено, что 24.07.2025 ФИО20 Ю.В. своими высказываниями оскорбил ФИО19 Т.В. и ФИО18 Н.А., то есть унизил их честь и достоинство, выразив это в неприличной и противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, что само по себе влечет причинение истцам нравственных страданий.

На основании пункта 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда суд руководствуется разъяснениями в п.п. 25-30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" и учитывает: конкретные незаконные действия ФИО1, их интенсивность и длительность неблагоприятного воздействия на истцов; характер социальных связей между сторонами; индивидуальные особенности самих потерпевших и их поведение при причинении вреда; имущественное положение ответчика и значимость компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан на территории муниципального образования.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, при которых истцам были причинены нравственные страдания, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу ФИО2 и в размере 8000 рублей в пользу ФИО21 Н.А., полагая, что данная сумма является достаточной для способствования восстановлению нарушенных неимущественных прав каждого из истцов.

В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда в большем размере суд считает необходимым отказать, так как признает заявленную к взысканию сумму не отвечающей критериям разумности и справедливости.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцами при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме 1500 рублей каждым.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истцов о взыскании судебных расходов в части и взыскать с ФИО23 Ю.В. в пользу ФИО22 Т.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 750 рублей, в пользу ФИО24 Н.А. – 1200 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в части, требования о возмещении судебных расходов в большем размере, с учетом принципа об их пропорциональности удовлетворенным исковым требованиям, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования ФИО25 Татьяны Васильевны, ФИО26 Никиты Антоновича к ФИО27 Юрию Владимировичу о возмещении морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО28 Юрия Владимировича, ... года рождения уроженца х. Сухов-2 Михайловского района Волгоградской области (паспорт гражданина Российской Федерации ... выдан 02.04.2024 ГУ МВД России по Волгоградской области, код подразделения 340-027) в пользу ФИО29 Татьяны Васильевны, ... года рождения, уроженки х. Большой Михайловского района Волгоградской области ( паспорт гражданина Российской Федерации 

<

...> выдан ГУ МВД России по Волгоградской области, код подразделения 340-027) компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч рублей) 00 копеек, судебные расходы в размере 750 (семьсот пятьдесят рублей) 00 копеек.

Взыскать с ФИО30 Юрия Владимировича, ... года рождения уроженца х. Сухов-2 Михайловского района Волгоградской области (паспорт гражданина Российской Федерации ... выдан 02.04.2024 ГУ МВД России по Волгоградской области, код подразделения 340-027) в пользу ФИО31 Никиты Антоновича, ... года рождения, 

<

...> (паспорт гражданина Российской Федерации ... выдан ГУ МВД России по Волгоградской области, код подразделения 340-027) компенсацию морального вреда в размере 8 000 (восемь тысяч рублей) 00 копеек, судебные расходы в размере 1200 (одна тысячи двести рублей) 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов свыше указанных сумм, ФИО32 Татьяне Васильевне и ФИО33 Никите Антоновичу, – отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: Денисова Л.П.

решение в окончательной форме

изготовлено 18 февраля 2026г.