2-1-185/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ерохиной И.В. 

при секретаре Неретиной Е.Г.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Гудумак Г..В. обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право общей долевой собственности на ? доли дома общей площадью 55,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. В обоснование своих требований указывает на то, что при жизни ее отцом ФИО5 на случай его смерти определено, кому передается принадлежащее ему имущество: 

<

адрес> в 

<

адрес> – супруге ФИО3, доля 

<

адрес> в 

<

адрес>, построенного родителями истца на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, - дочери ФИО2, кому ФИО5 завещал ДД.ММ.ГГГГ все свое имущество. После смерти ДД.ММ.ГГГГ наследодателя ФИО5 в права наследования вступила супруга ФИО3, оформившая свои наследственные права на ? долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, в установленный законом шестимесячный срок истец наследства не приняла, действий по фактическому принятию наследства не произвела, ввиду чего ей в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию отказано.

Истец ФИО2 в заявлении просила дело рассмотреть без ее участия, доверяя представлять свои интересы ФИО1

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске, при этом дополнил, что ответчик ФИО3 хотя и приняла наследство после смерти супруга ФИО5, однако она не желает оформлять право собственности на заявленную в споре недвижимость, не против того, чтобы истец стала ее собственником.

Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, в письменном заявлении, представленном ДД.ММ.ГГГГ, дело просила рассмотреть без его участия, одновременно указывая на признание исковых требований в полном объеме и на разъяснений ей последствий признания иска, предусмотренных стст.39,173 ГПК РФ.

Третье лицо Юрко Н.И. на разбирательство дела не явилась, о его слушании надлежаще извещена.

В соответствии со ст.4 ГПК РФ обращение лица с заявлением в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов инициирует возбуждение гражданского дела.

Сторона по гражданскому делу, именуемая ответчиком, вправе признать иск (ст.39 ГПК РФ). В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч.4 ст.198 ГПК РФ).

Признание иска ответчиком принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц и соответствует требованиям ст. 39 ГПК РФ.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на ? доли дома общей площадью 55,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Саратовский областной суд. 

Председательствующий И.В.Ерохина