Судья Бузов Н.А. Дело № 10-19/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Кагальницкая 07 ноября 2019 года 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи В.А. Сарана, 

с участием государственного обвинителя – прокурора Кагальницкого района Ростовской области Коростылева А.А.,

защитника - адвоката Загора Г.Ф., представившей удостоверение № 6848 от 01.07.2016 и ордер № 102261 от 01.11.2019, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

осужденного ФИО1,

при секретаре Долбиной К.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Сквирко Р.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Зерноградского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Зерноградского судебного района Ростовской области от 19.09.2019, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

осужден 19.09.2019 приговором мирового судьи судебного участка № 5 Зерноградского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Зерноградского судебного района Ростовской области по ст. 119 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. 

Заслушав доклад судьи, выслушав мнение прокурора, поддержавшего апелляционное представление, и не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением, потерпевшей, заявившей ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, осужденного и его защитника, полагавших прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Зерноградского судебного района Ростовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Зерноградского судебного района Ростовской области от 19.09.2019 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ и осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Государственный обвинитель Сквирко Р.В. не согласился с приговором мирового судьи и подал апелляционное представление, в котором просит изменить приговор суда в части: исключить из вводной части приговора указание на наличие у ФИО1 судимости; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений; назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, так как он загладил причиненный ей моральный вред, принес свои извинения и претензий она к нему не имеет.

Осужденный ФИО1 просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей, так как он вину осознал, в содеянном раскаялся, возместил причиненный моральный вред, последствия прекращения за примирением ему понятны и известны.

Прокурор и защитник не возражали против прекращения дела за примирением, поскольку ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести. 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.В соответствии со ст. 389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 был осужден 17.03.2010 Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы. 15.08.2012 он освобожден по отбытию наказания.

В соответствии с п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания. На момент отбытия наказания ФИО1, срок погашения судимости составлял шесть лет.

Таким образом, ФИО1 считается лицом ранее не судимым. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.21 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей по основаниям ст. 25 УПК РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

судья Зерноградского районного суда В.А. Сарана