дело № 2-699/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г. Сафоново

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего федерального судьи Козлова А.А., при секретаре Сальниковой Е.Г., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, с учетом уточнений, обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что ему, а также ФИО3 и ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли) жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв. м. С согласия всех собственников им было предоставлено ФИО2 для проживания приходящееся на его долю жилое помещение в виде комнаты. В 2006 г. ФИО2 вселилась в указанное жилое помещение вместе с сыном, где проживала по сентябрь 2019 г. Ежемесячная оплата за пользование жилым помещением была обусловлена в размере 10 000 руб. Законных оснований для безвозмездного пользования жилым помещений у ответчика не имелось.

Согласно имеющейся информации, размещенной на официальном интернет-сайте Avito, средняя рыночная стоимость аренды комнаты в квартире в районе г. Зеленограда составляет 12 000 руб., т.е. требуемая им сумма ежемесячной арендной платы за пользование комнатой не превышает рыночную стоимость такой аренды. Помимо этого ответчик, проживая в жилом помещении, пользовалась коммунальными услугами, однако их не оплачивала.

В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика 80 000 рублей в счет неосновательного обогащения за пользование жилым помещением за период 01.05.2019 по 01.09.2019; 120 000 рублей в счет неосновательного обогащения за пользование жилым помещением за период 01.05.2018 по 30.04.2019; 120 000 рублей в счет неосновательного обогащения за пользование жилым помещением за период 01.05.2017 по 30.04.2018.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержали, при этом истец пояснил, что в период с 2004 г. по 2016 г. они вместе с ответчиком проживали и вели совместное хозяйство в указанном жилом помещении. После разрыва отношений он разрешил ФИО2 и дальше проживать в одной из комнат квартиры при условии оплаты аренды с ее стороны или оплаты коммунальных услуг. Ответчик ни за аренду комнаты, ни за коммунальные услуги оплаты не производила. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 возражает против удовлетворения иска, указав, что ответчик и истец долгое время проживали в указанной квартире. Вопрос об оплате аренды за проживание никогда не возникал, истец требований об освобождении жилого помещения и об оплате аренды к ФИО2 не предъявлял. Ответчик, по согласованию, оплачивала расходы за электроэнергию. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные документы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО3 и ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли) жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв. м. В период с 2004 г. по 2016 г. истец и ответчик вместе проживали в данной квартире и вели общее совместное хозяйство. С 2017 г. стороны совместно не проживали, и до сентября 2019 г. ответчик занимала одну из комнат в указанной квартире.

Данные обстоятельства подтверждаются: показаниями сторон; выпиской и ЕГРН от дд.мм.гггг; копией вступившего в законную силу решения Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу положений пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно правилам распределения бремени доказывания, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Таким образом, закон не устанавливает обязательного пользования жилым помещением только на платной основе, предусматривая и безвозмездное пользование им.

В ходе судебного разбирательства было с достоверностью установлено, что ФИО7 вселилась в спорное жилое помещение с согласия истца - одного из собственников квартиры, и длительное время (более 12 лет) проживала там вместе с ним. После того, как истец выехал из данного жилого помещения, ответчик осталась проживать в одной из комнат квартиры до сентября 2019 г.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что после разрыва фактически брачных отношений, ФИО1 заключил с ФИО2 договор коммерческого найма жилого помещения, установив размер оплаты проживания, истцом суду не представлено. Более того истец в судебном заседании пояснил, что не требовал выселения ответчика из квартиры и не направлял претензий об оплате жилого помещения.

В этой связи, поскольку фактическое проживание ответчика в жилом помещении, само по себе, не образует достаточную совокупность оснований для возникновения обязательств по оплате арендной платы за пользование жильем, а материалами дела подтверждено наличие обстоятельств проживания ФИО2 в спорной квартире на условиях, исключающих взыскание неосновательного обогащения исходя из арендной ставки коммерческого найма, правовых оснований, с которыми закон связывает возможность возникновения обязательств со стороны ответчика вследствие неосновательного обогащения, по мнению суда, не имеется. 

В этой связи исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Козлов