Дело №2-235/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 августа 2017 года г Юрьевец Ивановской области

Юрьевецкий районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Т.В. Ельцовой 

при секретаре Овчинниковой А.Н.

представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от … года, 

представителя ФИО1 адвоката Барышева В.В., действующего на основании устного ходатайства, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Либерти Страхование (АО) к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У СТАНОВИЛ:

Либерти Страхование (АО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивировав его следующими обстоятельствами.

… года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомашины «Киа Сид» государственный регистрационный номер …, под управлением водителя С. (страхователь – он же) и автомобиля «…», государственный регистрационный номер …, под управлением ФИО2 (собственник – он же).

В результате ДТП автомобиль «…» г\н …., застрахованный по страховому полису № … по риску «Ущерб» в Либерти Страхование (АО), получил механические повреждения. В соответствии с условиями данного договора страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 629900 рублей 00 копеек.

Согласно вынесенному ДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга постановлению, производство по делу было прекращено, согласно ч.1 ст. 4.5, п. 6. ст. 24.5 и ст.ст. 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ. По мнению истца, данное постановление имеет значение для целей соблюдения материальных и процессуальных правовых норм административного законодательства, однако, не влечет за собой освобождения от гражданской ответственности лица, причинившего вред имуществу потерпевшего в указанном ДТП.

С учётом износа, согласно заключению № … об оценке ущерба, причинённого транспортному средству (далее по тексту т/с) С., сумма годных остатков составляет 150000 рублей. Таким образом, сумма страхового возмещения определена в размере 629900 рублей (779900 (страховая сумма) – 150000 (стоимость годных остатков)). Страховая компания виновника ДТП ООО «Группа Ренессанс Страхование», выплатило Либерти Страхование (АО) 120000 рублей. При указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 1064, 965 Гражданского кодекса РФ, истец считает, что с ФИО2 следует взыскать в пользу Либерти Страхование (АО) 509900 рублей (629900 – 120000).

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Либерти Страхование (АО):- в счет возмещения убытков сумму в размере 509900 рублей 00 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8299 рублей 00 копеек. 

В судебное заседание представитель истца Либерти Страхование (АО) своего представителя не направил, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ранее при рассмотрении дела против иска возражал, представив суду письменный отзыв, приобщенный к материалам дела. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, полагал, что сумма убытков, подлежащих возмещению истцу должна определяться с учетом проведенной по делу судебной экспертизы. 

Представитель ФИО1 адвокат Барышев В.В. в судебном заседании позицию ФИО3 поддержал. Полагал, что из страховой суммы в размере 779900 рублей подлежит вычету сумма выплаченного возмещения ООО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 120000 рублей (страховая компания ФИО2), а также стоимость годных остатков по судебной экспертизе в размере 293 руб. 56 коп. и страховая премия, оплаченная С. по полису КАСКО в размере 45000 руб. 00 коп. Помимо прочего просил суд учесть, что согласно судебной экспертизе стоимость восстановительного ремонта автомобиля С. от рассматриваемого в данном деле ДТП не превышает 75% от доаварийной рыночной стоимости данного автомобиля, а также 75% от страховой суммы, определенной в полисе КАСКО, следовательно, отсутствует факт полной гибели автомобиля. При таких обстоятельствах расчет суммы подлежащих взысканию убытков должен осуществляться из расчета стоимости восстановительного ремонта, определенной судебной экспертизой, то есть в размере 485 378 руб. 00 коп. за вычетом 120000 рублей, оплаченных по полису ОСАГО страховой компанией ФИО2 

Третьи лица: ФИО4, представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 10 ГПК РФ. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии. 

Выслушав участников процесса, проверив, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

При рассмотрении дела установлено, что … года в 07 часов 50 минут по адресу: … произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля.. государственный регистрационный знак …, под управление водителя ФИО4 и автомобиля … государственный регистрационный знак … под управлением водителя ФИО2 

В результате ДТП автомобиль … получил механические повреждения: оба бампера, решетка бампера, решётка радиатора, передняя панель, обе передних фары, передняя ПТФ, накладки левой и правой ПТФ, оба передних крыла, левое заднее крыло, левая передняя дверь, оба передних колеса, левое заднее колесо, обе передних подвески, левый передний брызговик, лобовое стекло, стекло левой передней двери, левое зеркало заднего вида, капот, радиатор, обе передние подушки безопасности и т.д. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от … года (л.д.20).

В соответствии со ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях в полном объеме лицом, причинившим вред.

Виновником ДТП от … года был признана водитель ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением № … о прекращении производства по делу об административном правонарушении от … года и сторонами по делу не оспаривается ( л.д.21).

Таким образом, ответственным за причинение вреда источником повышенной опасности является водитель ФИО2

На момент вышеуказанного ДТП гражданская ответственность ФИО5 была застрахована по полису ССС №… в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Автомобиль … государственный регистрационный знак … года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО4 был застрахован в Либерти страхование» (АО) ( ранее ОАО « Либерти страхование) по полису КАСКО № … от … года со сроком действия с … года по … года. Автомобиль застрахован по рискам «ущерб, хищение». В случае гибели застрахованного транспортного средства выгодоприобретателем по договору определен ЗАО « Райфайзенбанк», в иных случаях – собственник транспортного средства. Страховая сумма составила 779900 рублей, страховая премия – 45700 руб. 00 коп. Приложениями к указанному договору являются «Правила комплексного страхования транспортных средств» от … года, Анкета-заявление на страхование №…, Дополнительные условия страхования ( л.д.11). 

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

… года ФИО4 в рамках полиса КАСКО № … от … года обратился в свою страховую компанию « Либерти страхование» ( АО) с заявлением о возмещении причиненного его автомобилю ущерба в ДТП … года, приложив к заявлению весь необходимый для выплаты пакет документов ( л.д.8-9).

В этот же день ФИО4 выдано направление на осмотр поврежденного транспортного средства в экспертную компанию ООО « Перекресток» ( л.д.24), где автомобиль … государственный регистрационный знак … был осмотрен, о чем составлен акт от … года ( л.д.28-29).

Согласно заключению ООО «Перекресток» №… стоимость восстановительный ремонта автомобиля ФИО4 определена в размере 1063632 руб. 14 коп., данный ремонт признан экономически нецелесообразным, стоимость годных остатков установлена в размере 150000 руб. 00 коп. ( л.д.22-23). 

… года на основании соглашения к полису №… от … года от … года ООО «Либерти страхование» признав полную гибель транспортного средства, перечислило ФИО4 страховое возмещение в размере 629900 руб. (779900 руб. – страховая сумма – 150000 – стоимость годных остатков), что подтверждается платежным поручением №… от … года (л.д. 15)

В соответствии с п.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

… года ОАО «Либерти страхование» направлена письменная претензия №… года на сумму 120000 руб. 00 коп. в страховую компанию виновника ДТП (ФИО2) - ООО «Группа Ренессанс Страхование» ( л.д.10). Согласно пояснениям истца, изложенным в исковом заявлении, указанная сумма в размере 120000 руб. ОАО «Либерти Страхование» компенсирована.

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом "в" статьи 7 названного закона (в редакции на дату ДТП) предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ сумма ущерба, превышающая страховое возмещение, может быть взыскана непосредственно с причинителя вреда.

Принимая во внимание, что суммы страхового возмещения выплаченной страховой компанией виновника ДТП в пределах лимита ответственности в размере 120000 рублей недостаточно, … года «Либерти Страхование» (АО) обратилось к ФИО2 с досудебной претензией (требованием) о компенсации убытков от ДТП, произошедшего … года, не покрытые его полисом гражданской ответственности (сверх лимита). В добровольном порядке требование ОАО « Либерти Страхование» ответчиком не исполнены. 

В судебном заседании ФИО2 в лице своего представителя по доверенности ФИО1 не согласился с суммой ущерба, причинного автомобилю ФИО4 в результате ДТП, ходатайствовал о назначении судебной оценочной экспертизы. Определением суда от 05 июля 2017 года ходатайство ответчика удовлетворено, по делу назначено проведение судебной экспертизы. 

Согласно заключению судебного эксперта № … от … года ООО «РосБизнесОценка» установлено, что часть повреждений автомобиля … государственный регистрационный знак … (переднего правого крыла, передней подвески правой, правой ПТФ, накладки правой ПТФ, колеса переднего правого, шторки безопасности левой, спинки переднего сиденья, обивки салона дверки багажника, панели, стойки передней правой, лонжерона переднего правого, брызговика, обивки салона потолка, датчика влажности, вентелей безкамерной шины, эмблемы КИА, трос капота, замка капота, проводки) увязать с ДТП, произошедшим … года, не представляется возможным. Так как указанный характер повреждений данных деталей не соответствует схеме ДТП, фотоматериалам. С учетом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) по средним рыночным ценам города Санкт-Петербурга определена в размере 485378 руб. 00 коп. Доаварийная стоимость автомобиля рассчитана в сумму 763 руб. 72 коп., стоимость годных остатков -293056 рублей 00 копеек. 

При определении размера материального ущерба по заявленному страховому случаю суд исходит из заключения судебной экспертизы ООО « РосБизнесОценка»», которое было дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в соответствии с требованиями ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", выводы эксперта, изложенные в заключении, категоричны, не вводят в заблуждение, не допускают неоднозначного толкования, расчет произведен путем полного и последовательного анализа рынка экспертом-техником, имеющим необходимую квалификацию, образование, опыт работы, включенным в реестр экспертов-техников, утвержденный Министерством Юстиции на основании полных исходных данных на дату причинения вреда. Данное заключение сторонами в судебном заседании не оспаривалось. 

Согласно п.11.18 Правил комплексного страхования транспортных средств АО «Либерти Страхование» от 2012 года следует, что полной гибелью признается такое состояние застрахованного транспортного средства, при котором стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ превышает расчетную величину, определяемую по формуле: РВ= (СС х 0,75)- (СС х Иа), где РВ расчетная величина признания полной гибели, СС - страховая сумма, установленная по риску «ущерб», Иа – величина амортизационного износа, рассчитанная в соответствии нормами, указанными в п.11.8 настоящих правил. 

Из п.11.8 следует, что если не оговорена договором страхования, в период действия договора страхования Страховщиком устанавливаются следующие нормы амортизационного износа застрахованного транспортного средства со сроком эксплуатации: в течение 1-го года эксплуатации: за 1-ый и 2-ой месяцы действия страхования – по 2,5 % в месяц, за последующие месяцы – по 1,25% в месяц; в течение 2-го года эксплуатации ЗТС – 1,2% в месяц, в течение последующих лет эксплуатации ЗТС – 1,0% в месяц. 

Следовательно, с учетом 11 месяцев эксплуатации ТС на момент ДТП, сумма амортизационного износа автомобиля…государственный регистрационный знак … должна составляет 15,85 %. Таким образом, с учетом процента амортизационного износа расчетная величина признания полной гибели автомобиля в данном случае составляет 461310 ((779900х0,75)- ( 779900х15,85% - за первые два месяца по 2,5%, за следующие месяц 1,25%, за последующие восемь месяцев по 1,2 % ))

Таким образом, судом установлено, что восстановительная стоимость автомобиля … по ДТП от … года согласно судебной экспертизы в сумме 485378 руб. 00 коп. превышает расчетную величину признания полной гибели автомобиля в размере 467 940, в связи с чем страховой компанией совершенно правильно установлена полная гибель вышеуказанного транспортного средства. 

Таким образом, с учетом вышеприведённых обстоятельств дела сумма убытков, причинённых автомобилю ФИО4 в ДТП … года, не покрытых страховой выплатой ООО «Группа Ренессанс страхование» по полису виновника ДТП, составляет 779900 руб.- 120000 руб. - 293056 руб. (стоимость годных остатков по судебной экспертизе) = 366844 руб. 00 коп. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено может требовать возмещения причинённых ему убытков, ели законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его прав не было нарушено (упущенная выгода).

В силу абз. 5 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. 

Согласно п.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. 

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лиц в обязательстве), на что прямо указано в статье 387 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) с лицом, ответственным за убытки. 

С учетом вышеприведённых правовых норм и обстоятельств дела суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 как причинителя вреда подлежит взысканию в пользу ООО «Либерти Страхование» в порядке суброгации сумма некомпенсированных истцу убытков в размере 366 844 руб. 00 коп. 

При этом в данном случае суд не находит оснований для исключения из данной суммы ущерба, причинённого ответчиком, сумму страховой премии, оплаченной ФИО4 в размере 45000 рублей, так как данная сумма являлась по своей правовой природе страховым взносом, который в силу закона при наступлении страхового случая застрахованному лицу не возвращается. Следовательно, правовых оснований уменьшать сумму убытков ФИО4 на сумму заплаченной им страховой премии не имеется. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных исковых требований, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины взыскиваются пропорционально части удовлетворенных исковых требований в сумме 5970 руб. 65 коп. (8299 руб. х 71,944%). Несение расходов истцом по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением №… от …. года.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Либерти Страхование (АО) к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Либерти Страхование (АО) сумму убытков в размере 366844 руб. 00 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5970 руб. 65 коп. 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Юрьевецкий районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 20 17 года 

Председательствующий: