Дело № 2-342/2024 УИД: 81RS0005-01-2024-000511-90 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года п. Гайны 

Судья Гайнского районного суда Пермского края Карташова О.А.,

при секретаре судебного заседания Колеговой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гайнского районного суда Пермского края гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 

<

данные изъяты> руб. В обосновании доводов заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате мошеннических действий неустановленных лиц, между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО3 был заключен кредитный договор № № ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в Отделе № СУ МУ МВД России «Красноярское» было возбуждено уголовное дело №, которое находится на стадии расследования, проводятся следственные мероприятия, устанавливаются лица, похитившие денежные средства банка, она признана потерпевшей. С требованиями Банка о погашении суммы долга и процентов по вышеуказанному кредитному договору она не согласна, так как договор кредитования между ней и банком не заключался, она его не подписывала, не была с ним ознакомлена и вообще не намеревалась заключать такой договор, оформление кредита произошло без ее участия. По данному факту в Советском районном суде 

<

адрес> возбуждено гражданское судопроизводство о признании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Банк, являясь участником гражданского судопроизводства, указанную информацию утаил от нотариуса и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, уведомление от нотариуса она получила ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ впервые обратилась в Гайнский районный суд 

<

адрес> с заявлением об отмене исполнительной надписи. Однако, в связи с отсутствием материальной возможности, не смогла оплатить государственную пошлину в размере 3000 рублей, в связи с чем, заявление было возвращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое она получила только ДД.ММ.ГГГГ. Просит восстановить процессуальный срок для подачи заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса, отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом ФИО2 – исполнительную надпись от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Заинтересованные лица нотариус Гайнского нотариального округа Пермского края, ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в письменных возражениях просили в удовлетворении заявленных требований, отказать.

Заинтересованное лицо ОСП № по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> представителя в суд не направило, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие заинтересованных лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ заявителем ФИО1 в Гайнский районный суд Пермского края было направлено настоящее заявление, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В ходатайстве о восстановлении срока ФИО1 ссылается на то, что о наличии совершении исполнительной надписи ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ впервые обратилась в Гайнский районный суд Пермского края с заявлением об отмене исполнительной надписи. Однако, в связи с отсутствием материальной возможности, не смогла оплатить государственную пошлину в размере 3000 рублей, в связи с чем, заявление было возвращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое она получила только ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась в Гайнский районный суд Пермского края с заявлением об отмене исполнительной надписи и ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене совершенной нотариусом исполнительной надписи. 

Глава 16 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей. 

В силу ст. ст. 35, 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (далее Основ), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 44.3 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 85.1, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1, 103.14 настоящих Основ.

В соответствии с п. 2 ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику (п.1); со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (п.2).

Перечень документов и сведений, необходимых для совершения исполнительной надписи, установлен статьей 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

Согласно ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. 

В соответствии со ст. 91.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения. 

Взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений (ст.93 Основ).

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 13,60 % годовых, на срок 60 месяцев. Договор был заключен посредством подписания заемщиком простой электронной подписью заявления – анкеты и индивидуальных условий договора (л.д. 20-35). 

В связи с неисполнением обязательств по оплате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, Банком ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ направлено по месту регистрации ФИО1 (

<

адрес>) требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора, в котором заявителю было предложено добровольно погасить просроченную задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубль, в том числе просроченный основной долг 

<

данные изъяты> рубля, текущий основной долг 

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты 

<

данные изъяты> рублей, пени 

<

данные изъяты> рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125), согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, уведомление направлено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату (л.д. 126). 

Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи (л.д. 114). 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Гайнского нотариального округа 

<

адрес> ФИО2 совершена исполнительная надпись № № о взыскании с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, из них: 

<

данные изъяты> рублей – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> рублей – сумма процентов, 

<

данные изъяты> - сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. 

Уведомление о совершении исполнительной надписи направлено нотариусом заявителю по месту ее регистрации ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату (л.д.127). 

В обоснование заявления о совершенном нотариальном действии ФИО1 сослалась на совершение оспариваемого нотариального действия в нарушение требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (ст. ст. 89, 90, 91, 91.1), а именно требование о взыскании не является бесспорным. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11 октября 2002 г. N 356-О, по смыслу приведенных положений (пункт 13 части 1 статьи 35 и статье 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 названных Основ может обратиться должник. 

При обращении с данным заявлением ФИО1 указала, что в отношении нее, при заключении кредитного договора, были совершены мошеннические действия, по факту совершения которых она признана потерпевшей в рамках уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» по ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 38). 

Кроме того, в связи с оспариванием заключения вышеуказанного кредитного договора, заявитель ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Советский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным или недействительным, исковое заявление принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, предварительное судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62, 69). 

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными требованиями закона, учитывая, что заявителем оспаривался в судебном порядке кредитный договор, заключенный между ним и Банком ВТБ (ПАО), что указывает на отсутствие такого обязательного условия для совершения исполнительной надписи нотариуса, как бесспорность, и ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент обращения Банка к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, факт существования спора банку был известен, поскольку он является ответчиком по гражданскому делу. Указанные обстоятельства банк обязан был, но намеренно не довел до сведения нотариуса, а последний не убедился в бесспорности предъявленных требований.

На основании изложенного, суд считает, что бесспорность при установленных судом обстоятельствах отсутствует, в связи с чем, требования заявителя о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконной и отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом Гайнского нотариального округа нотариальной палаты Пермского края ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> рублей, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (27.12.2024).

Судья /подпись/. Копия верна. О.А. Карташова