Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года 

Авиастроительный районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Сафиной Л.Б., 

при секретаре Сафиуллиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» в лице своего представителя обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования №, по которому застраховано жилое строение по адресу: РТ, 

<

адрес> (страховая сумма 10 000 000 рублей) и домашнее имущество (страховая сумма 1 000 000 рублей). Страховыми рисками по договору являются утрата, гибель, повреждение застрахованного имущества вследствие пожара, удара молнии, взрыва газа, стихийного бедствия, повреждения застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения, противоправные действия, бой оконных стекол, наезд транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 43 минуты в жилом доме, расположенном по адресу: РТ, 

<

адрес> произошел пожар по причине неосторожного обращения с огнем неустановленного лица.

По факту повреждения имущества- наступления страхового события ФИО2 обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с требованием о выплате страхового возмещения.

Согласно отчету №С ООО «ЦО «Справедливость» стоимость восстановительного ремонта дома составляет 9 012 229 рублей. Событие признано страховым случаем, между ФИО2 и ОАО «АльфаСтрахование» заключено соглашение и перечислено страховое возмещение в размере 7 040 000 рублей (жилое строение), что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, и в сумме 427 889 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, а всего 7 467 889 рублей. ФИО2 отказалась от причитающейся ей части страхового возмещения в пользу супруга ФИО2

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ в совершении преступления, предусмотренного статьей 168 УК РФ, признан ФИО1, вину свою он признал полностью.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму 7 467 889 рублей, возврат госпошлины в размере 45 539 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Никаких возражений на исковые требования не представлено, сумма не оспорена. 

Согласно пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, огласив исковое заявление, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином со страховой компанией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установлено, что ФИО2 и ФИО2 на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками земельного участка и жилого дома, расположены по адресу РТ, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.11. 2013 года (л.д.21,22).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования №, по которому застраховано жилое строение по адресу: РТ, 

<

адрес> (страховая сумма 10 000 000 рублей) и домашнее имущество (страховая сумма 1 000 000 рублей). Страховыми рисками по договору являются утрата, гибель, повреждение застрахованного имущества вследствие пожара, удара молнии, взрыва газа, стихийного бедствия, повреждения застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения, противоправные действия, бой оконных стекол, наезд транспортного средства (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 43 минуты в жилом доме, расположенном по адресу: РТ, 

<

адрес> произошел пожар по причине неосторожного обращения с огнем неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ по факту повреждения имущества- наступления страхового события ФИО2 обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с требованием о выплате страхового возмещения (л.д.16).

Согласно отчету №С от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «ЦО «Справедливость» стоимость восстановительного ремонта жилого дома составляет 9 012 229 рублей.

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования полис № событие признано страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «АльфаСтрахование» заключено соглашение о порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования (полису) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны пришли к взаимному соглашению о порядке выплаты страхового возмещения в размере 7 040 000 рублей по убытку № что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9), и в сумме 427 889 рублей по убытку№, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.11). Итого 7 467 889 рублей. 

ФИО2 отказалась от причитающейся ей части страхового возмещения в пользу супруга ФИО2

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в совершении преступления, предусмотренного статьей 168 Уголовного Кодекса Российской Федерации-повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с огнем, признан ФИО1, вину свою он признал полностью.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена претензия.

Выплатив потерпевшему страховое возмещение к истцу перешло право требования возмещения ущерба от причинителя вреда. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, возражений на предъявленные требования не представил. Суд расценивает неявку ответчика как признание иска. Доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, а в ходе судебного заседания не добыто.

Суд полагает, необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 7 467 889 рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить 

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины в размере 45 539 рубля.

Руководствуясь статьями 194– 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму ущерба 7 467 889 рублей, возврат госпошлины 45 539 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня получения копии решения.

Председательствующий Л.Б. Сафина