ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Антонова А.М., при секретаре Шотенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему этой воинской части 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании с него 10 637 рублей 58 копеек в пользу упомянутой воинской части,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика упомянутую сумму, в счет возмещения ущерба, причиненного последним воинской части, выразившемся в невозвращении полученного инвентарного вещевого имущества личного пользования, в связи с его досрочным увольнением с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пунктом 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В обоснование заявленных требований истец указал суду, что в период прохождения военной службы по контракту ФИО1 получил под отчет в войсковой части № вещевое имущество личного пользования, которое обязан был сдать на склад при увольнении с военной службы в запас, поскольку уволен с военной службы по подпункту «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно п. 25 «Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время» утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» (далее - Правила), возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». 

Аналогичные требования к сдаче инвентарного имущества предусмотрены п. 23 «Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2017 года № 500.

Однако ФИО1 этого не сделал, в результате его действий воинской части был причинен ущерб на упомянутую сумму.

Поскольку вещевое имущество, не сданное ФИО1, состоит на учете в Федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Нижегородской области» (далее по тексту - ФКУ «УФО МО Российской Федерации по Нижегородской области»), то денежные средства, подлежащие взысканию с ФИО1, необходимо зачислить на расчетный счет указанного учреждения. 

Истец, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыл. Его представитель, юрисконсульт этой части, ФИО2 направила в суд ходатайство, в котором настаивала на удовлетворении иска в связи с доводами, изложенными в исковом заявлении. При этом выразила свое согласие на рассмотрение этого дела в порядке заочного производства.

Руководитель ФКУ «УФО МО Российской Федерации по Нижегородской области», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в него не прибыл. Ходатайства о невозможности рассмотрения этого дела без его участия в суд не направил.

ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на 12 февраля 2019 года, в него не прибыл. Ходатайства о невозможности рассмотрения предъявленного к нему иска без его участия и сведений о погашении данной задолженности в суд не представил, а также о причине не прибытия к указанному сроку суд не уведомил.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь приведенными положениями ГПК Российской Федерации, принимая во внимание, что о времени и месте судебного заседания по слушанию этого гражданского дела до ФИО1 надлежащим образом было доведено, суд полагает необходимым рассмотреть это дело в отсутствие ответчика.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности, суд на основании статьи 233 ГПК Российской Федерации полагает, что решение может быть вынесено в порядке заочного производства, а рассматриваемое исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из светокопии выписки из приказа командира войсковой части № от 22 февраля 2017 года № усматривается, что приказом Статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации (по личному составу) от 30 января 2017 года № ФИО1 назначен на воинскую должность 

<

данные изъяты> и с 30 января 2017 года ФИО1 полагается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. 

Из светокопий требования-накладной от 16 мая 2018 года №, заявления ФИО1 от 25 мая 2018 года, а также раздаточных ведомостей войсковой части № от 09 и 16 января 2018 года следует, что ФИО1 получено вещевое имущество личного пользования.

Из светокопии справки - расчета от 02 ноября 2018 года №, исполненной врио ЗКТ указанной воинской части на основании упомянутого приказа командира этой воинской части, усматривается, что ФИО1 при исключении из списков личного состава воинской части не сдал вещевое имущество общей стоимостью 10637 рублей 58 коп.

Из светокопии выписки из приказа командующего войсками Западного военного округа от 15 октября 2018 года № (по личному составу) следует, что ФИО1 досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, то есть на основании подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и на основании приказа командира войсковой части № от 29 октября 2018 года № (по строевой части) с указанной даты исключён из списков личного состава воинской части. 

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

В силу п. 25 Правил возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» п. 1 и подпунктами «в» - «е(2)» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также инвентарное имущество.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения, привлекается, в том числе и к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Основания и порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный государству при исполнении служебных обязанностей, определены Федеральным законом от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих».

В соответствии с абз. 2 ст. 5 этого Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество выдано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 6 указанного Федерального закона размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба.

Цены на вооружение, военную технику, боеприпасы, другое имущество, централизованно поставляемые воинским частям, определяются уполномоченными на то государственными органами.

Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Руководствуясь указанными положениями Федерального закона, Постановления Правительства Российской Федерации, оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- приказов командира воинской части о зачислении ФИО1 в списки личного состава воинской части и исключении его из списков воинской части, в связи с не выполнением условий контракта, 

- светокопии справки - расчета, суд полагает, что стоимость не сданного имущества ФИО1 рассчитана правильно, при этом иск к нему заявлен обоснованно, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить его полностью в размере на указанную сумму, поскольку не сданное ответчиком вещевое имущество личного пользования было им получено.

Таким образом, суд полагает необходимым предъявленный ФИО1 иск удовлетворить и взыскать с него 10 637 рублей 58 копеек в счет возмещения ущерба причиненного упомянутой воинской части. 

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего. 

На основании части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет.

Согласно положений абзаца 2 пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 государственная пошлина уплачивается в размере 4-х процентов суммы иска, но не менее 400 рублей.

Из положений статьи 98 ГПК Российской Федерации усматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в доход соответствующего бюджета необходимо взыскать 425 рублей 50 копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК Российской Федерации, военный суд

решил:

Исковое заявление командира войсковой части № к бывшему военнослужащему этой воинской части 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании с него 10 637 рублей 58 копеек в пользу упомянутой воинской части, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № на лицевой счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Нижегородской области» денежные средства в размере 10 637 (десять тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 58 копеек, в счет возмещения причиненного им материального ущерба.

Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа Самара Самарской области денежные средства в размере 425 (четыреста двадцать пять) рублей, в счёт возмещения понесённых по делу судебных расходов, связанных с необходимостью уплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд, от которой истец был освобождён в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать в Самарский гарнизонный военный суд заявление об отмене заочного решения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда либо, если такое заявление подавалось, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.