Дело № 12-98/2020

(58MS0008-01-2020-000225-16)

судебный участок № 2

м/с Маркина И.В.

Р Е Ш Е Н И Е

город Пенза 25 марта 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Демина Л.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 04 февраля 2020 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 04 февраля 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что суд не принял во внимание тот факт, что она и ее супруг предпринимали попытки исполнить предписание, оформить правоустанавливающие документы на земельные участки. Они обращались в Администрацию г. Пензы для устной консультации по необходимым вопросам для оформления земельных участков в собственность, имеется акт схемы согласования границ земельных участков, в которой содержатся подписи соседей. Просит также учесть, что в постановлении указано, что ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности, однако по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ к административной ответственности она не привлекалась. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 04 февраля 2020 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности или назначить предупреждение. 

В судебное заседание заявитель ФИО1, ее представитель ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, телефонограммой (л.д.49).

Представитель Россреестра по Пензенской области в судебное заседание также не явился, извещены надлежащем образом, поступило заявление о рассмотрении в отсутствие представителя (л.д.51-53).

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей…

Как следует из диспозиции части 25 статьи 19.5 КоАП РФ административная ответственность по указанной статье наступает в том случае, если в установленный срок не было исполнено законное предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Объективной стороной данного административного правонарушения является нарушение срока исполнения предписания об устранении нарушений законодательства. Правонарушение с объективной стороны выражается в бездействии.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения № от 14 января 2020 года заместителя руководителя Управления Россреестра по Пензенской области МИВ. 14 января 2020 года проведена внеплановая документарная проверка на предмет выполнения ФИО1 предписания № от 12 июля 2019 года, обязывающее в срок до 12 января 2020 года устранить нарушения статьи 25 Земельного Кодекса РФ, а именно: освободить либо оформить правоустанавливающие документы на земельные участки общей площадью 378, 9 кв.м., расположенные по адресу: 

<

данные изъяты>

14 января 2020 года по факту невыполнения предписания № от 12 июля 2019 года государственным инспектором по использованию и охране земель по Пензенской области НТС в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 3-4) и мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы вынесено постановление от 04 февраля 2020 года о признании ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ ( л.д.33-34).

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 14 января 2020 года, где изложены обстоятельства совершения правонарушения (л.д.3-4); определением государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области НТС от 13 января 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения об устранении нарушений земельного законодательства (л.д. 5); актом проверки № от 14 января 2020 года (л.д. 7-8); актом проверки № от 12 июля 2020 года (л.д. 8-11); объяснениями ФИО1 о допущенных нарушениях (л.д.12); фототаблицей земельных участков, расположенных по адресу: 

<

данные изъяты> (л.д.13-19); схемой расположения земельных участков, расположенных по адресу: 

<

данные изъяты>л.д.20); предписанием № от 12 июля 2019 года в отношении ФИО1 (л.д.21); распоряжением № от 14 января 2020 года заместителя руководителя Управления Россреестра по Пензенской области МИВ. о проведении внеплановой документарной проверки (л.д. 54-55); копиями заявлений ФИО3 от 10 января 2010 года в администрацию г. Пензы об оформлении правоустанавливающих документов на земельные участки, расположенные по адресу: 

<

данные изъяты> (л.д.24, 25, 26. 25).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ.

Кроме того, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении предписание № от 12 июля 2019 года не признано незаконным и не отменено, ФИО1 правильно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок данного предписания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом объявление физическому лицу, как нарушителю требований административного законодательства, устного замечания свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Сложившиеся конкретные обстоятельства совершения физическим лицом правонарушения свидетельствуют о той степени пренебрежения его к исполнению своих обязанностей, при которой цели наказания за совершенное правонарушение и предупреждения совершения новых правонарушений могут быть достигнуты при назначении правонарушителю такой меры государственного реагирования как устное замечание.

Как следует из представленных документов, супруги М-вы неоднократно обращались в администрацию г. Пензы с заявлением об оформлении правоустанавливающих документов на земельные участки, расположенные по адресу: 

<

данные изъяты>. (л.д.24,25, 26, 27).

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, степень вины нарушителя, материальное положение, учитывая, что ФИО1 принимает все зависящие меры для устранения нарушения, с учетом принципов индивидуализации наказания и соразмерности ее тяжести степени общественной опасности деяния, прихожу к выводу о малозначительности совершенного лицом правонарушения и возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 04 февраля 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в виду малозначительности административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: Л.В. Демина