Дело №12-92/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 декабря 2017 года с. Шира 

Судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Лейман Н.А.,

при секретаре Быковской Л.В.,

с участием:

законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, администрации Фыркальского сельсовета – ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица администрации Фыркальского сельсовета ФИО1 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 от 02 ноября 2017 года о привлечении к административной ответственности администрацию Фыркальского сельсовета по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 от 02 ноября 2017 года администрация Фыркальского сельсовета признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением законным представителем юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, подана жалоба на вышеуказанное постановление, в обоснование которой указано о несогласии с принятым постановлением. В обоснование указывает, что постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по РХ от 20 апреля 2017 года администрация привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, вместе с тем постановлением от 02 ноября 2017 года администрация повторно признана виновной по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Полагает, что данное административное правонарушение является длящимся, в этой связи администрация не могла быть привлечена к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение. По мнению заявителя в рамках данного исполнительного производства должник должен исполнить требования, которые носят имущественный характер, а потому не может быть привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований неимущественного характера. Полагает, что администрацией предприняты все необходимые меры, направленные на добровольное исполнение решения суда, в связи с чем, вина отсутствует. Просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы и требования, изложенные в жалобе, подтвердила в полном объеме. Дополнительно обратила внимание, что на поданные ходатайства о выделении дополнительных бюджетных средств на 2017 год, в т.ч. в Администрацию МО Ширинский район, министру финансов РХ, Совет депутатов Фыркальского сельсовета для исполнения решения суда, получены отрицательные ответы. В настоящее время направлены аналогичные ходатайства о выделении бюджетных средств на 2018 год.

Представитель административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц. 

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы исполнительного производства и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ, для решения вопроса об обоснованности привлечении администрации к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, необходимо установить в данном случае наличие события административного правонарушения и виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу, в совершении данного административного правонарушения.

Указанные обстоятельства, согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, к числу которых относятся любые фактические данные, в частности протокол об административном правонарушении, иные протоколы, а также объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу и др.

Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из представленных материалов, 24 мая 2016 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №12432/16/19017-ИП на основании исполнительного листа, выданного Ширинским районным судом об обязании администрации Фыркальского сельсовета устранить нарушения противопожарного законодательства.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа добровольно, судебным приставом-исполнителем 12 октября 2016 года в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

20 апреля 2017 года администрация Фыркальского сельсовета привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, которое не обжаловано и вступило в законную силу. 

Поскольку в установленный срок для добровольного исполнения решение суда не было вновь исполнено в полном объеме, судебным приставом-исполнителем в адрес должника администрации Фыркалького сельсовета неоднократно выносились требования об исполнении должником требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, 04 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем составлен протокол №1956 от 04 октября 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Из содержания данного протокола следует, что 14 августа 2017 года администрация Фыркальского сельсовета не исполнила требование судебного пристава-исполнителя, полученное по почте 05 мая 2017 года, согласно требованиям исполнительного листа №2-241/2016 от 23 марта 2016 года в части: обеспечить в с. Фыркал звуковой сигнализацией для оповещения людей при пожаре; в с. Фыркал оборудовать водоем площадками (пирсами) для забора воды с твердым покрытием не менее 12х12 м. для установки пожарных автомобилей в любое время года; привести пожарный автомобиль ЗИЛ -133 АЦ 181 в исправное состояние, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем из содержания оспариваемого постановления следует, что администрация Фыркальского сельсовета не исполнила требование судебного пристава-исполнителя, полученное 05 августа 2017 года.

Тем самым оспариваемое постановление фактически вынесено в отношении иного события правонарушения, нежели указанного в протоколе об административном правонарушении №1956 от 04 октября 2017 года.

Имеющиеся противоречия в описании события правонарушения в протоколе об административном правонарушении №1956 от 04 октября 2017 года с установленным обстоятельством при рассмотрении дела по существу в оспариваемом постановлении не отражены.

Кроме того, к жалобе заявителем приложена копия оспариваемого постановления, в резолютивной части которого указано о привлечении администрации Фыркальского сельсовета к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Указанная копия была направлена администрации Фыркальского сельсовета в порядке ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, согласно которой копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, либо выслана указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Вопреки требований 29.11 КоАП РФ, подлинник постановления по делу об административном правонарушении по своему содержанию существенно отличается от копии, направленной администрации Фыркальского сельсовета, заключает в себе иные сведения, которые в установленном законом порядке не заверены, и лицу, привлекаемому к административной ответственности не направлены.

Таким образом, при рассмотрении данного дела должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения, что в свою очередь, повлекло нарушение права на защиту и справедливое судебное разбирательство лица, привлекаемого к административной ответственности,.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочным рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение. 

Принимая во внимание вышеизложенное, иные доводы автора жалобы рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕ ШИЛ:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 от 02 ноября 2017 года о привлечении администрации Фыркальского сельсовета к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Ширинский районный суд Республики Хакасия.

Судья Н.А. Лейман