Дело № 2-450/2025

УИД 02RS0006-01-2025-000806-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган

12 декабря 2025 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего – судьи Куликовой Т.С., при секретаре Тыпаевой Е.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4, ответчика ФИО6, представителя соответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о признании права собственности на земельный участок, признании договора аренды земельного участка недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6, в уточненной редакции просил признать право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 1488 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признании договора аренды земельного участка № 121 от 19.05.2025, заключенного между МО «Улаганский район» и ФИО6 недействительным.

Исковые требования обоснованы тем, что ранее учтенным считается земельный участок, учет которого произведен до введения в действие законодательства о государственном кадастре недвижимости, вследствие чего кадастровый учет осуществлен не был. В материалах дел имеется выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым №, из которого следует, что земельный участок поставлен на кадастровый учет 28.04.2011. Также имеется выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 23.11.2021 выданный на имя истца. Земельный участок с кадастровым № является смежным земельным участком земельного участка с кадастровым №, который принадлежал умершему брату истца ФИО1 По договору аренды арендодатель МО «Улаганский район» незаконно предоставил земельный участок по договору аренды по следующим основаниям: Органы местного самоуправления в соответствии с п. 2 ст. 11 ЗК РФ осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Согласно п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления. Земельный участок с кадастровым № отнесен к ранее учтенным земельным участкам (выписка № 13 от 23.11.2021). В этой связи с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы, вправе обратиться собственник земельного участка, права которого не зарегистрированы. Кроме того, договор аренды подписан неуполномоченным лицом - и.о. обязанности главы ФИО17., а согласно уставу МО «Улаганский район» может представлять только глава. Оспоримой признается сделка, которая совершена с нарушением условий осуществления полномочий органом юридического лица, в частности полномочий органа местного самоуправления.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали в полном объеме.

Представитель администрации МО «Улаганский район» ФИО7, привлеченный в дело в качестве соответчика, пояснил, что ФИО1 несколько раз обращался в администрацию по данному земельному участку, однако подтверждающих эти фаты документов, кроме обращений в 2021 году об изменении вида пользования и в 2025 году – о предоставлении земельного участка, не имеется. Считает, что поскольку земля принадлежала ранее родителям ФИО1, то он имеет на нее право.

Выслушав истца и его представителя, ответчика, представителя соответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п.1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В материалах дела имеется выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № 13 от 23.11.2021, согласно которой ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1488 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем в похозяйственной книге № 6 л.с. 47 за 1997-2001 Улаганской сельской администрации сделана запись (л.д. 11, 136).

При рассмотрении дела истец пояснил, что на основании данной выписки он право собственности не зарегистрировал, т.к. при обращении к кадастровому инженеру выяснилось, что земельный участок оформлен на ФИО6

В судебном заседании изучена похозяйственная книга № 6 за 1997-2001 года, установлено, что в ней не имеется лицевого счета №47, также не имеется каких-либо иных записей о наличии лицевых счетов на имя ФИО1.

В судебном заседании также просмотрены похозяйственные книги №12 и №11, 15, 3 и 14, где отсутствует какая-либо информация о наличии лицевых счетов на имя ФИО1.

Истец в судебном заседании пояснил, что выписку ему выдали в сельской администрации, более ничего не знает, земельный участок матери – 

<

адрес> они с умершим братом ФИО3 разделили, но он свою часть так и не оформил, когда пришел в администрацию района, то узнал, что участок оформила ФИО6

Согласно ответу сельской администрации Улаганского сельского поселения от 19.08.2025 № 326, выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, является ошибочно выданной, так как в похозяйственной книге за 1997-2001 г.г. Улаганского сельского поселения записи о наличии у ФИО1 земельного участка по вышеуказанному адресу не имеется (л.д. 175).

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1488 кв.м, поставлен на кадастровый учет 28.04.2011, категория земель: земли населенных пунктов, ведение огородничества, предоставлен ФИО6 по договору аренды №121 со сроком действия с 19.05.2025 по 19.05.2030 (л.д. 130-131), право аренды прошло государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37).

Из реестрового дела на земельный участок с кадастровым № следует, что постановлением администрации МО «Улаганский район» от 07.12.2010 № 1682 была утверждена схема земельного участка, общей площадью 1488 кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 14.04.2011 по заявлению ФИО8 был изготовлен план на земельный участок.

Постановлением администрации МО «Улаганский район» от 06.07.2011 № 435, земельный участок, площадью 1488 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, предоставлен ФИО2 в аренду сроком на 3 года для жилищного строительства (л.д. 121-122).

06.07.2011 между администрацией МО «Улаганский район» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор № аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, для жилищного строительства, на срок с 06.07.2011 по 06.07.2014, 07.09.2011 право аренды зарегистрировано в ЕГРН, о чем свидетельствует регистрационный штамп Управления Росреестра по Республике Алтай (л.д. 123-126).

В судебном заседании истец пояснил, что земельный участок по 

<

адрес> был предоставлен его родителям, они построили там дом, после смерти отца в этом доме остался проживать его старший брат ФИО3 со своей семьей, который оформил только часть земельного участка и дом, вторую часть земельного участка - который имеет адрес 

<

адрес>, он и хотел сейчас оформить, но узнал, что участок уже оформила в аренду ФИО6 Считает, что ФИО2 в 2011 году оформила участок в аренду незаконно, т.к. они сожительствовали и она знала, что участок принадлежит ему. Он знал, что она оформляет данный участок в аренду, однако думал, что она делает договор на его имя. Только после смерти ФИО2 узнал, что участок так на него и не оформлен.

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом с кадастровым №, площадью 72,7 кв.м, и земельный участок с кадастровым №, площадью 2512 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д. 38-39).

После смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело (л.д. 40).

С заявлением о принятии наследственного имущества в виде земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: 

<

адрес>, обратился брат умершего ФИО1 (л.д. 80).

Из материалов реестрового дела следует, что право собственности умершего ФИО1 на земельный участок по 

<

адрес>, площадью 2512 кв.м, зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги на земельный участок № 200, о чем в похозяйственной книге № 12 за 1997-2011 гг. Улаганской сельской администрации имеется лицевой счет №

<

***> (л.д. 137-140), при этом в похозяйственной книге не указана площадь данного земельного участка, адрес указан, как Береговая, 22. Книга изучена в судебном заседании.

Из справки выданной сельской администрацией Улаганского сельского поселения от 29.10.2025 № 406 следует, что жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, присвоен адрес: 

<

адрес> (л.д. 150).

Из похозяйственной книги № 12 за 1997-2001 года Улаганской сельской администрации следует, что открыт лицевой счет № 

<

***> по 

<

адрес> без номера на имя ФИО5, где членами хозяйства никто не указан, согласно лицевому счету на земельном участке имеется дом, 1970 года постройки, площадью 64 кв.м., участок площадью 0,12 га (л.д. 140-144).Книга изучена в судебном заседании.

Из пояснений ответчика следует, что в похозяйственную книгу они вносили сведения о нескольких лицевых счетах из-за того, что в одном доме на одном земельном участке проживали 2 семьи. Истец также суду пояснил, что его брат с семьей жили совместно с матерью – ФИО5 в одном доме по 

<

адрес>, другого дома на данном участке не было, таким образом у ФИО1 на улице 

<

адрес> был один земельный участок.

Оценивая вышеизложенное, пояснения истца и ответчика, данные похозяйственных книг, судом установлено, что ФИО1 проживал в доме матери ФИО5, расположенном по адресу: 

<

адрес>. После смерти матери ФИО3 оформил в собственность земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Данных о том, что земельный участок по адресу: 

<

адрес> существовал и принадлежал ФИО5 или истцу суду не представлено, как и данных о том, что умерший ФИО3 оформил только половину земельного участка после смерти матери.

Также суд считает необходимым отметить, что оформленный ФИО1 земельный участок составил площадь 2512 кв.м., тогда как из данных похозяйственной книги у ФИО5 в пользовании находился участок всего 1200 кв.м. (л.д. 140-144).

Земельный участок по адресу: 

<

адрес> сформирован ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2, впоследствии право аренды ФИО2 прекращено, т.к. дом на земельном участке не построен.

Доводы истца о том, что он после смерти родителей, затем смерти брата в 2002 году в качестве его наследника приобрел право собственности на земельный участок по 

<

адрес>, не нашли своего подтверждения, как и доводы о том, что земельные участки по улице 

<

адрес> и 

<

адрес> являлись единым земельным участком. Документы, подтверждающие увеличение площади предоставленного земельного участка не представлены.

Суд установлено, что земельный участок по адресу: 

<

адрес> не был сформирован в установленном законом порядке и не введен в гражданский оборот до оформления прав на него ФИО6, как это требует действующее законодательство, истцом не представлено доказательств принадлежности ему данного земельного участка на каком-либо праве.

Из картотеки обращений граждан администрации МО «Улаганский район» следует, что ФИО1 09.12.2021 обращался с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым №, также обращался 17.06.2025 с заявлением о предоставлении ему земельного участка с кадастровым № (л.д. 21).

Из пояснений представителя соответчика ФИО7 в судебном заседании следует, что истец действительно обращался в администрацию Мо «Улаганский район» с заявлением в 2021 году, однако, что произошло с данным заявлением, не знает.

Истец пояснил, что после обращения несколько раз ходил в администрацию, но ему так ничем и не помогли, советовали подать документы в МФЦ и этот вопрос никак не разрешился.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11, суду пояснила, что она работает в администрации МО «Улаганский район» в отделе земельных отношений. ФИО1 действительно несколько раз приходил к ним по спорному земельному участку, видела у него выписку из похозяйственной книги на данный участок. В 2021 году он обращался с заявлением об изменении вида пользования участка, потом приходил еще несколько раз, однако документов о других его обращениях почему-то нет, только в 2025 году. На данном участке были кошары, в 2004-2005 года она помогала садить на этом участке картофель, затем этот участок оформила в аренду ФИО12, которая говорила ей, что участок оформляет с разрешения ФИО1

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что истец – его бывший зять, он сожительствовал с ФИО12 с 1998 года до ее смерти, они проживали по ул. 

<

адрес>. По ул. 

<

адрес> они никогда не жили и ничего там не сажали. 

<

адрес> был давно, там всегда была одна огороженная территория, второго дома никогда не было.

Показания свидетелей суд считает правдивыми, однако они не устанавливают принадлежность земельного участка с кадастровым № ФИО1.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии с положениями статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

По смыслу указанной нормы права отсутствие заинтересованности в применении последствий недействительности ничтожной сделки является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицом, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Сделка не может быть признана недействительной по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной сделки, поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании сделки недействительной, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

Из изложенных норм права следует, что для признания ненормативного правового акта или сделки недействительными суду необходимо установить какие права и законные интересы истца нарушаются обжалуемыми ненормативными правовыми актами, сделками, а также приведет ли признание данных актов, сделок к восстановлению нарушенного права истца.

Обращаясь в суд с требованиями о признании недействительным договора аренды земельного участка, истец указывал на тот факт, что договор не мог быть подписан и.о. главы МО «Улаганский район», поскольку интересы МО «Улаганский район» может представлять только глава, договор должен быть заключен от имени администрации МО «Улаганский район».

Вместе с тем истцом не приведено суждений о том, как признание договора аренды недействительным повлияет на восстановление его прав.

Исходя из изложенных правовых норм, суд приходит к выводу, что заключенный договор аренды земельного участка не может нарушать права истца, поскольку с заявлением о предоставлении земельного участка ФИО1 обратился позже, чем ФИО6, только 17.06.2025 (л.д. 21, 213). Договор аренды между МО «Улаганский район» и ФИО6 заключен 19.05.2025, а 18.06.2025 право аренды прошло государственную регистрацию. В судебном заседании ФИО1 не представил допустимых доказательств о пользовании земельным участком, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом само по себе обращение ФИО1 с заявлением о предоставлении участка не влекло безусловную обязанность органа местного самоуправления предоставить испрашиваемый участок.

Учитывая, что решений о предоставлении участка ФИО1 администрацией МО «Улаганский район» не принималось, то признание недействительными договора аренды, заключенного с ФИО6, не приведет к предоставлению данного участка истцу.

Таким образом, поскольку защите подлежит существовавшее, а не предполагаемое право, признание спорного договора аренды недействительным и применение последствий такой недействительности прямо и непосредственно не восстановит право истца на аренду испрашиваемого им по заявлению от 17.06.2025 земельного участка, учитывая и то обстоятельство, что истцу участок, переданный в аренду по договору ФИО6, ранее не предоставлялся.

Исходя из установленных обстоятельств дела, доводы истца о незаконности предоставления спорного земельного участка ФИО6 ввиду нарушения процедуры предоставления земельного участка, не имеют при разрешении настоящего спора юридического значения, поскольку признание недействительным договора аренды, не приведет к предоставлению истцу в аренду спорного земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представлено доказательств нарушения его прав, поскольку он испрашивал спорный земельный участок для осуществления деятельности после ФИО6, не предоставил допустимых доказательств пользования спорным земельным участком, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того истец не относится к числу лиц, имеющих право выступать в защиту прав и от имени неопределенного круга лиц, не является стороной соответствующего договора.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает, что при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6000 руб., решение состоялось в пользу ответчика, и в силу ст. 98 ГПК РФ не находит оснований для взыскания указанной суммы с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6 о признании права собственности на земельный участок, признании договора аренды земельного участка недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Улаганский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение составлено 15.12.2025 года.

Председательствующий

Т.С. Куликова