№ 2-1418/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 23 октября 2017 г. 

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего - судьи Адамова А.Г., при секретаре Олбутцевой Е.В., с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, являющегося руководителем юридического агентства «Советник», допущенного к участию в судебном заседании по устному ходатайству ответчика, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ - банк») к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ - банк», имевший на указанную дату наименование и организационно - правовую форму ОАО «СКБ - банк», и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты>. под 24% годовых до ДД.ММ.ГГГГ с погашением долга ежемесячно в сумме согласно графику платежей. По наступлению срока погашения кредитов заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. По причине неисполнений условий договора в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ банком направлена претензия об истребовании задолженности, однако, до настоящего времени данное требование ФИО1 не исполнено. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика долг по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> 

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие и не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что исковые требования признает частично, а именно, в части взыскания основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., в требованиях по оплате процентов просит отказать, указав, что он исправно платил примерно полгода, затем предупреждал банк о невозможности оплаты ежемесячного платежа в связи с тяжелым финансовым положением, просил реструктурировать долг, однако. ему отказали. Подтверждает, что претензию банка получал, сам ходил к ним, просил увеличить срок выплаты, но ему навстречу не пошли.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании, поддержав позицию доверителя, сославшись на доводы представленного им в суд возражения, пояснил следующее. Ответчик просит отказать в удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом. Полагает, что при сложившейся тяжелой финансовой ситуации истец неправомерно, злоупотребляя правом, зная о неплатежеспособности ответчика, затягивал время для расторжения договора и насчитывал проценты с целью извлечения прибыли.

Суд, выслушав позицию ответчика, его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ - банк», имевший на указанную дату наименование и организационно - правовую форму ОАО «СКБ - банк», и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты>. под 24% годовых до ДД.ММ.ГГГГ с погашением долга ежемесячно в сумме согласно графику платежей.

В момент подписания кредитного договора ФИО1 согласился с общими условиями кредитования, а также с графиком погашения кредита, где имеются подписи заемщика. Из графика погашения кредита видно, что включается в сумму ежемесячного платежа и в каком размере (платеж по уплате процентов и платеж по возврату суммы основного долга). Ежемесячный платеж в погашение кредита составлял 

<

данные изъяты> руб. Получение суммы кредита ответчиком подтверждается расходным кассовым ордером от 06.11.2015г.

Из представленных документов следует, что заемщик не производил ежемесячное погашение кредита и процентов за пользование им, как это предусмотрено графиком платежей, в результате чего образовалась просрочка уплаты ссудной задолженности и начисленных процентов. Фактически с момента заключения кредитного договора ФИО1 в счет погашения задолженности внесено два платежа 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд критически относится к доводам ответчика относительно неправомерности начисления процентов за пользование кредитом.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В судебном заседании установлен факт заключения кредитного договора между ФИО1 и ОАО «Акционерного коммерческого банка содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ - банк») и факт нарушения ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств. 

В имеющемся кредитном договоре подробно изложены все условия заключения договора, указаны права и обязанности сторон, подробно изложены установленные штрафные санкции за нарушение обязательств. Данные условия предусматривают уплату процентов за пользование заемными денежными средствами. 

До обращения истца в суд с иском ФИО1 положения кредитного договора не оспаривал, о расторжении договора не заявлял. 

Принимая во внимание, что кредитный договор не оспорен, недействительным не признан, суд приходит к выводу, что в период пользования ответчиком кредитом и наличием задолженности банк был вправе начислять проценты по согласованной с истцом процентной ставке, являющейся платой за пользование кредитом, при этом начисление банком процентов за пользование кредитом закону не противоречит, соответствует условиям обязательства сторон, соответствует нормами ст. ст. 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию. Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. 

Доводы ответчика о том, что спустя полгода с момента заключения договора его финансовое состояние значительно ухудшилось, и банку было об этом известно, материалами дела не подтверждаются, доказательств того, что ответчик обращался в банк с заявлением о реструктуризации, им не представлено. 

Суд полагает, что заявление истца об изменении материального положения нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя предвидеть. Заключая кредитный договор, истец должен предвидеть, помимо прочих, возможность снижения своего ежемесячного дохода либо его потерю, и предполагать, что наступившие обстоятельства повлекут за собой невозможность исполнения принятых на себя обязательств. При заключении кредитного договора истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового состояния. В связи с указанным суд не принимает во внимание представленную ответчиком копию трудового договора, на которую просил суд обратить внимание представитель ответчика, указывая, что ФИО1 потерял работу. Увольнение с работы было по собственному желанию и данное обстоятельство не является имеющим значение для принятия решения по иску.

Подписывая кредитный договор, ответчик должен был понимать, что заключение договора на условиях, предложенных банком, это его личное право и волеизъявление, а не обязанность. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе, в части, процентов, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Представленные в обоснование возражений награды за заслуги в период несения службы в Вооруженных Силах РФ, справки МСЭ не являются доказательствами, подтверждающими позицию ответчика относительно неправомерности начисления процентов, а потому судом в качестве доказательств не принимаются.

Суд также полагает несостоятельной ссылку ответчика на то, что банк, злоупотребляя правом, не расторгал с ним кредитный договор, а продолжал начислять проценты с целью извлечения прибыли, поскольку расторжение договора является правом банка, сам ответчик никаких мер для урегулирования вопроса о задолженности перед банком не предпринимал, а исходя из материалов дела, в одностороннем порядке в нарушение условий договора перестал оплачивать установленные договором платежи. 

Кроме того, суд обращает внимание, что злоупотребление правом - это осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. По мнению суда, ФИО1 не представлено доказательств того, что действия банка осуществлялись противоправно, в обход закона исключительно с целью причинить ответчику значительный вред, и повлиять на нормальный процесс его жизнедеятельности. 

Сумма начисленных банком процентов является соразмерной сумме задолженности по кредиту (основному долгу).

По правилам ч.1 ст.405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. 

На основании п.12 кредитного договора за неисполнение заемщиком обязательств по погашению ежемесячного платежа за пользование кредитом банк имеет права требовать от заемщика уплаты пени в размере 20 % годовых. Банк данное требование к ответчику не предъявляет, ограничившись взысканием процентов, установленных за пользование кредитом. 

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец направлял в адрес ответчика требование за № о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось без ответа. Данное обстоятельство ответчиком в суде подтверждено.

Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его верным. Своих расчетов в обоснование имеющихся возражений сторона ответчика не представила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных банком требований, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности и процентов по договору подлежат удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом для подтверждения оплаты госпошлины представлено платежное поручение № на оплату 

<

данные изъяты> С ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма уплаченной государственной пошлины 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ - банк») к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ - банк») долг по кредитному договору (основной долг) в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение. 

Председательствующий:

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я) А.Г. Адамов