РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

дело № 2А-152/2017

8декабря2017года

городНаро-Фоминск

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Сердюкова В.В., при секретаре Баранниковой К.В., с участием административного истца К.И.ВА., прокурора – старшего помощника военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № капитана запаса ФИО2 об оспаривании действий командующего войсками Западного военного округа, связанных с увольнением с военной службы,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить приказ командующего войсками Западного военного округа (далее командующий войсками ЗВО) от ДД.ММ.ГГГГ № о его увольнении с военной службы.

В судебном заседании ФИО2 требования поддержал, просил их удовлетворить и пояснил, что он проходил военную службу по контракту. В связи с проведением организационно-штатных мероприятий в ДД.ММ.ГГГГ он был выведен в распоряжение командующего войсками ЗВО до обеспечения его жилым помещением. В ДД.ММ.ГГГГ у него истек срок действия контракта, в связи с чем, ему неоднократно предлагалось заключить новый контракт, однако он отказался, обратившись с рапортом к командиру воинской части об увольнении его с военной службы по организационно-штатным мероприятиям после обеспечения его жилым помещением. Несмотря на это, приказом командующего войсками ЗВО от ДД.ММ.ГГГГ № по личному составу ФИО2 уволен с военной службы по истечению срока контракта. До настоящего времени жилым помещением он так и не обеспечен, в связи с чем считает приказ командующего войсками ЗВО от ДД.ММ.ГГГГ № по личному составу об увольнении его с военной службы в запас по истечении срока контракта без предоставления жилого помещения незаконным.

Командующий войсками ЗВО и командир войсковой части №, извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыли, что в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

В представленных в суд письменных возражениях представитель командующего войсками ЗВО просил отказать в удовлетворении требований административного истца, поскольку увольнение административного истца было произведено в соответствии с Законом.

Прокурор в своем заключении доводы административного истца посчитал обоснованными, указав, что увольнение ФИО2 с военной службы проведено незаконно в соответствии с действующим законодательством, уполномоченным на то должностным лицом, в связи с чем полагал необходимым требования административного истца удовлетворить в полном объеме. 

Заслушав объяснения административного истца, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа главнокомандующего Сухопутными войсками от ДД.ММ.ГГГГ №по личному составу, Канунниковзачислен в распоряжение командующего войсками ЗВО в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

Из копии контракта о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с ФИО2 заключен контракт на 3 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец пояснил, что после истечения срока контракта в ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о заключении с ним нового контракта к командованию войсковой № и командующему войсками ЗВО он не обращался, а также когда ему предлагали заключить новый контракт о прохождении военной службы, он отказался, поскольку желал уволиться с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Из выписки из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ №видно, что Канунниковрассмотрен на заседании аттестационной комиссии, по итогам которой было принято решение ходатайствовать об увольнении ФИО2 с военной службы по истечении срока контракта.

Согласно представлению командира войсковой № ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 представлен к увольнению с военной службы в запас по истечении срока контракта.

В соответствии с выпиской из приказа командующего войсками ЗВО от ДД.ММ.ГГГГ № по личному составу ФИО2 уволен с военной службы по подп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - по истечении срока контракта с оставлением на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

Из сообщения начальника отделения кадров войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в период нахождения ФИО2 в распоряжении командующего войсками ЗВО имелась возможность назначить его на равную или высшую воинскую должность.

Согласно подп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и подп. «а» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положения о порядке прохождения военной службы), военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы, в частности, в связи с организационно-штатными мероприятиями и при отсутствии других оснований для увольнения при сокращении занимаемой им воинской должности, невозможности назначения на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность.

В соответствии с подп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и подп. «б» п. 3 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, подлежит увольнению с военной службы по истечении срока контракта – при отсутствии других оснований для увольнения.

Пунктом 11 ст. 9 Положения о порядке прохождения военной службы установлено, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, не подавший по команде рапорт о заключении с ним нового контракта в срок, установленный п. 9 настоящей статьи, представляется к увольнению с военной службы.

Следовательно, если военнослужащий до истечения срока действующего контракта не обращался к командованию с рапортом о заключении нового контракта, он подлежит обязательному увольнению с военной службы.

О других нарушениях прав и законных интересов со стороны воинских должностных лиц административный истец не заявлял.

Оценивая доводы ФИО2 о том, что согласно справки начальника штаба войсковой части №, он будет уволен поорганизационно-штатными мероприятиями, то данный документ не может свидетельствовать о незаконности принятого решения об увольнении ФИО2 с военной службы.

Что касается довода административного истца о длительном нахождении в распоряжении, то суд учитывает Определение Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2015 года №802-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 согласно которому положения пункта 4 статьи 42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающие возможность прохождения службы не на воинских должностях в случае проведения организационно-штатных мероприятий, а также продолжительность нахождения в распоряжении командира, направлены на сохранение военно-служебных отношений в период решения вопроса о дальнейшем прохождении военной службы.

Учитывая вышеизложенное, права административного истца при его увольнении с военной службы не нарушены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части № капитана запаса ФИО2 об оспаривании действий командующего войсками Западного военного округа, связанных с увольнением с военной службы, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

подпись

Судья Наро-Фоминского 

гарнизонноговоенногосуда В.В.Сердюков

ФИО4 Баранникова