№ 2-247/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017г. 

<

адрес>

Наримановский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Успановой Г.Т., 

при секретаре Искалиевой В.Х., 

с участием истца ФИО1,

ответчицы ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении долей в праве общей собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру.

В обоснование своих требований истец указал, что в период брака с ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. на совместные денежные средства по кредитному договору была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>. 

В связи с расторжением в № году брака между ним и ФИО2 и невозможностью совместного проживания, он освободил квартиру, квартира осталась в пользовании ответчицы. Поскольку ответчица препятствует пользованию и проживанию в квартире, истец просил определить доли за каждым по ? доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчика ФИО2 исковые требования признала в полном объеме.

Представитель ПАО Сбербанк в лице 

<

адрес> отделения № в судебное заседание не явился, решение по делу оставил на усмотрение суда.Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, по следующим основаниям. В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд принимает признание иска ответчицей ФИО2, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчицей занесено в протокол судебного заседания, письменное заявление приобщено к материалам дела. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, п. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчице разъяснены и понятны.Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.Руководствуясь ст.ст.39,173,194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:Исковые требования ФИО1 - удовлетворить. Определить за ФИО1 и ФИО2 по ? доле за каждым в праве общей совместной собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение месяца через Наримановский районный суд 

<

адрес>. Решение изготовлено в совещательной комнате. 

Судья Г.Т. Успанова