Дело № 5-1409/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 октября 2018 г. 

<

...>

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 г.

Судья Псковского городского суда Псковской области Пантелеева И.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, **.** года рождения, уроженца с. А., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...> д. №, кв. №, пенсионера,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 20.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

7 октября 2018 г. в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 25 минут ФИО1, изначально преследуя единую цель проведения публичного мероприятия с С.Д. напротив дома 14 по Октябрьскому пр. в г. Пскове на автобусной остановке «Детский парк», проводил публичное мероприятие в форме пикета, держа в руках плакат с надписью «ФИО2 666. Что сделано?.. – окружил себя коррупционерами жуликами и проходимцами - воровство бюджетных денег стало нормой и это не всё …>». Данное публичное мероприятие в форме пикета ФИО1 проводил одновременно с С.Д., который 7 октября 2018 г. в тот же период времени, в непосредственной близости от него, также участвовал в проведении публичного мероприятия в форме пикета у памятника «Пушкин и крестьянка» у дома 45 по ул. Свердлова в городе Пскове, где держал в руках плакат с надписью «ФИО2 666. Что сделано?.. – развалил последнее, что оставалось от СССР – поставил страну в зависимость от Китая 

<

 …и="" это="" не="">

Данные действия группы граждан из двух человек, явно подпадающие под определение и содержащие в себе признаки агитационных материалов, используемых в качестве средств наглядной агитации, представляют скрытую форму публичного мероприятия, определенного п. 6 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" как пикет, исключает случайное совпадение действий отдельных пикетчиков и указывает на злоупотребление ФИО1 права не уведомлять органы публичной власти о проведении одиночного пикетирования.

Таким образом, ФИО1 провел несогласованное с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, местного самоуправления, мероприятие, квалифицированное как пикет, в отношении которого установлена обязанность по подаче уведомления о его проведении, чем нарушил установленный Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядок его проведения.

В судебном заседании ФИО1 свою вину не признал; пояснил, что 7 октября 2018 г. принимал самостоятельное участие в публичном мероприятии в форме одиночного пикета, о проведении которого подача уведомления в орган исполнительной власти не требовалась. Других лиц, в частности С.Д. ранее не знал; единого замысла между ними не существовало. Утверждал, что в момент проведения одиночного пикета, т.е. в период времени с 12.15 часов по 12.25 часов, его действия снимались на видеокамеру телефона С.Д., следовательно, последний не мог одновременно с ним проводить пикет на ул. Свердлова. Возможную общую тематику пикетов иных участников считает случайным совпадением. Использование плаката с указанным выше текстом не отрицал. Вместе с тем, обращает внимание, что в рапортах сотрудников полиции имеется информация о том, что участники одиночных пикетов располагаются друг от друга на расстоянии более 50 м. Считает, что для признания одиночных пикетов одним публичным мероприятием необходимо установить единый замысел участников мероприятия. Однако в данном случае лозунги, изложенные на плакатах пикетирующих, говорят, по мнению ФИО1, о различной направленности одиночных пикетов, не связанных между собой; отсутствует совпадение по времени действия отдельных пикетчиков. Таким образом, достоверных, допустимых и относимых доказательств, подтверждающих наличие события административного правонарушения (проведение группового пикетирования без надлежащего уведомления органов исполнительной власти), не представлено. В связи с изложенным просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Его защитник адвокат Мартынова Т.Г., поддержав позицию ФИО1, указала на те обстоятельства, что в действиях ее подзащитного состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.2 КоАП РФ, не имеется. Кроме того, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" полагала, что отсутствует событие и состав административного правонарушения; между действиями отдельных пикетчиков и действиями ФИО1 отсутствовала какая-либо связь; доказательств, подтверждающих, что проводилось публичное мероприятие, объединенное единым замыслом, в материалах дела не имеется; вина ФИО1 не доказана. Просила прекратить производство по делу.

Выслушав объяснения ФИО1 и его защитника, допросив инспектора УМВД России по г. Пскову старшего лейтенанта полиции ФИО3, исследовав материалы дела, а также обозрев представленные ФИО1 видеозаписи событий 07.10.2018, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.

Исходя из пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 28, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется).

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 28, организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, административная ответственность за которые наступает по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут иметь место в случае, если несколько пикетов, каждый из которых формально подпадает под признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые или идентичные наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы. Данные обстоятельства могут подтверждаться, например, наличием одного организатора публичных мероприятий, единым оповещением возможных участников и проведением предварительной агитации, изготовлением и распространением средств наглядной агитации в отношении нескольких пикетов.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от 16.10.2018, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором зафиксированы обстоятельства совершения ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения;

- рапортом сотрудника УМВД России по г. Пскову В.С. из которого следует, что 07.10.2018 был выявлен ФИО1, находящийся на остановке «Детский парк» напротив дома 14 по Октябрьскому пр. в г. Пскове, осуществляющий одиночный пикет, держа в руках в развернутом виде плакат с текстом: ФИО2 666. Что сделано?.. – окружил себя коррупционерами жуликами и проходимцами - воровство бюджетных денег стало нормой и это не всё …>», нарушив своими действиями ст. 20.2 КоАП РФ, который был доставлен в 12.20 в ОП № 2 УМВД России по г. Пскову для дополнительного разбирательства;

- объяснениями ФИО1 от 07.10.2018, согласно которым он 7 октября 2018 г. решил участвовать в одиночном пикете на автобусной остановке «Детский парк». Решение о пикете принял самостоятельно, ни с кем не договаривался; плакат, который держал в руках, изготовил сам в домашних условиях;

- протоколами осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей от 07.10.2018 и изъятия вещей и документов; согласно последнему изъято печатное издание в виде плаката формата А2, размером примерно 50x35 см белого цвета с надписью «ФИО2 666. Что сделано?.. – окружил себя коррупционерами жуликами и проходимцами - воровство бюджетных денег стало нормой и это не всё …>»;

- объяснениями Н.В, сотрудника Администрации Псковской области, согласно которым уведомлений на проведение публичных мероприятий в Администрацию Псковской области и города Пскова на 6 и 7 октября 2018 г. пе поступало, соответственно согласований не выдавалось; ФИО4 с уведомлением о проведении публичного мероприятия 7 октября 2018 г. не обращались; 

- сообщениями Управления внутренней политики Администрации Псковской области и Комитета правого обеспечения Администрации города Пскова о том, что ФИО4 уведомления о проведении публичных мероприятий не подавались;

- справкой лингвистического исследования текста, размещенного на плакате ФИО1, № 955 от 10.10.2018, согласно которой темой текста на плакате последнего является день рождения лица «ФИО2», коррупция, политическая деятельность лица «ФИО2», предметом речи - «воровство бюджетных денег», «ФИО2», «коррупционеры». Темы и предметы речи в текстах, размещенных на плакатах, изъятых у ФИО4, являются схожими.

- справкой технического исследования плаката, изъятого у ФИО1, № 959 от 10.10.2018, согласно которой изображение плаката размером 417х605 мм изготовлено плоской офсетной печатью; изображение плаката размером 417х605 мм, изъятого у С.Д., также изготовлено плоской офсетной печатью. Плакаты, изъятые у названных лиц, совпадают по размеру и цвету листа, способу печати нанесения изображений; заголовку с изображением одинаковых по форме и цвету цифр «666»; форме используемой одинаковой гарнитуры шрифта;

- фотоматериалами, на которых зафиксированы участники пикетирования (ФИО4) с использованием средств наглядной агитации (плакатов);

- скриншотами страниц социальной сети, на которых размещены фотоматериалы с участниками пикетирования с использованием средств наглядной агитации; 

- осмотренными в судебном заседании вещественными доказательствами - предметами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия.

Указанные выше доказательства суд признает допустимыми, полученными с соблюдением требований КоАП РФ, считает их достаточными для принятия решения по существу дела.

Изложенные ФИО1 в обоснование избранной позиции доводы, в частности о проведении одиночных пикетов, не связанных между собой, не совпадающих по времени и месту их проведения, полностью опровергаются совокупностью исследованных и приведенных доказательств.

Все вышеперечисленные факторы указывают на достаточную очевидность единства цели и общей организации при проведении публичного мероприятия ФИО4 Данные пикеты не могут представлять собой случайное совпадение действий отдельных пикетчиков. Пикетирование осуществлялось в публичных целях; действия проводились в одно время, с целью привлечения внимания к одной проблеме, с использованием средств наглядной агитации – плакатов.

В ходе непосредственного исследования в судебном заседании видеосъемки, представленной ФИО1, нашло свое подтверждение участие последнего в публичном мероприятии в форме пикета с использованием плаката, вместе с тем из данного видео не усматривается, кем именно, в какое время оно произведено, в связи с чем единство цели и общей организации при проведении публичного мероприятия ФИО1 и С.Д, не опровергает.

Поскольку данных о допущенных сотрудниками полиции злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных документах, не имеется. 

Рапорт сотрудника полиции соответствует требованиям ст. 26.7 КоАП РФ, каких-либо специальных требований к их составлению КоАП РФ не предусматривает. Не доверять изложенным в рапортах сотрудников полиции обстоятельствам оснований не имеется, поскольку они согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, выявлены ими при выполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка. Причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения.

Относительно доводов об отсутствии события и состава административного правонарушения суд отмечает следующее.

Конституцией Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст. 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п. 1 ст. 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст. 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ, Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях").

В силу статьи 2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями;

пикетированием признается форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции;

под уведомлением о проведении публичного мероприятия понимается документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном названным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка (пункты 1, 6, 7).

Согласно ч. 1.1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров.

Из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П, следует, что поскольку такая форма публичного мероприятия, как одиночное пикетирование, может использоваться гражданами практически без ограничений, федеральный законодатель в целях предотвращения организации под видом пикетирования, осуществляемого одним участником, коллективных публичных акций обязал лиц, осуществляющих одиночное пикетирование, соблюдать установленное законом субъекта Российской Федерации минимальное допустимое (но не более пятидесяти метров) расстояние, с тем чтобы предупредить уклонение организатора такого публичного мероприятия, как пикетирование группой лиц, от процедуры уведомления о его проведении, что, в свою очередь, препятствовало бы органам исполнительной власти и органам местного самоуправления своевременно принять адекватные меры по обеспечению надлежащего порядка реализации соответствующей гражданской инициативы, а также по поддержанию общественной безопасности и охране прав и законных интересов участников публичного мероприятия и иных лиц.

Вместе с тем даже при соблюдении минимального допустимого расстояния между лицами, осуществляющими одиночное пикетирование, особенно в крупных городах, не исключаются злоупотребления правом на свободу мирных собраний посредством организации под видом отдельных одиночных пикетов коллективных публичных акций. Если несколько пикетов, каждый из которых формально подпадает под признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые (или более того - идентичные) наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы, то они могут восприниматься и оцениваться, в том числе с точки зрения соответствия установленному порядку организации и проведения публичных мероприятий, как пикетирование, осуществляемое группой лиц.

Признание совокупности актов одиночного пикетирования одним публичным мероприятием может иметь место, как это предусмотрено частью 1.1 статьи 7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", только в рамках судебной процедуры, использование которой при решении данного вопроса - по смыслу правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в ряде решений (Постановление от 16 октября 1997 года N 14-П, определения от 14 января 2000 года N 2-О, от 2 июля 2009 года N 1006-О-О и др.), - с необходимостью предполагает участие суда как беспристрастного и независимого арбитра и тем самым во многом предопределяет уровень защищенности конституционного права граждан на одиночное пикетирование.

Принимая соответствующее решение, суд должен убедиться в том, что совокупность актов одиночного пикетирования представляет собой не случайное совпадение действий отдельных пикетчиков, а объединенную единым замыслом и общей организацией акцию, и избегать квалификации пикетирования, осуществляемого одним участником, в случае проявления к нему обычного внимания со стороны заинтересовавшихся его действиями лиц в качестве одного публичного мероприятия. При этом в силу вытекающей из статей 2, 17 (часть 3) и 18 Конституции Российской Федерации презумпции правомерности действий каждого гражданина, воспользовавшегося на предусмотренных законом условиях правом на одиночное пикетирование, обязанность доказывания того, что проведение несколькими лицами одиночных пикетов изначально было задумано и объединено единым замыслом и общей организацией и представляет собой не что иное, как скрытую форму коллективного публичного мероприятия, должна лежать на тех субъектах, которые инициировали рассмотрение в суде конкретного гражданского, административного или уголовного дела. В противном случае не обеспечивались бы надлежащие гарантии реализации гражданами права на одиночное пикетирование, что - в нарушение статей 17 (часть 3), 31 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - приводило бы к чрезмерному ограничению права на свободу мирных собраний.

Таким образом, положения части 1.1 статьи 7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", устанавливающие требование о соблюдении лицами, осуществляющими одиночное пикетирование, минимального допустимого расстояния между ними и предусматривающие возможность признания совокупности актов пикетирования, проводимого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием, не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - они направлены на воспрепятствование злоупотреблению правом не уведомлять органы публичной власти о проведении одиночного пикетирования, не опровергают презумпцию правомерности действий гражданина, соблюдающего установленный порядок проведения одиночного пикетирования, и предполагают признание совокупности одиночных пикетов одним публичным мероприятием только на основании судебного решения и только в случае, если судом будет установлено, что эти пикеты изначально были объединены единым замыслом и общей организацией и не представляют собой случайное совпадение действий отдельных пикетчиков.

Установлено, что публичные мероприятия в форме пикета, проводимые ФИО4, состоялись одновременно, в непосредственной близости друг от друга, располагаясь по Октябрьскому проспекту города Пскова, и были объединены единством целей и общей организацией, что подтверждается произведенными исследованиями о взаимосвязи участников публичного мероприятия. 

При таких обстоятельствах ФИО1 должен был подать уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти города Пскова.

Из установленных по настоящему делу обстоятельств усматривается, что ФИО1 проводил несогласованное с органами исполнительной власти г. Пскова публичное мероприятие, представляющее совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, нарушив установленный порядок его проведения, предусмотренный Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Определяя размер наказания, суд исходит из того, что санкцией статьи за совершение указанного правонарушения для граждан предусмотрен административный штраф в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.

Вместе с тем, полагаю возможным применить положения частей 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

При этом, согласно ч.2.2 и ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в таком случае размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан соответствующей статьей КоАП РФ.

При определении размера штрафа считаю необходимым учесть пенсионный возраст ФИО1, его имущественное положение и снизить сумму штрафа до 10000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ч. 2 ст. 20.2, п.1 ч.1 ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа:

получатель - УФК по Псковской области (УМВД России по г. Пскову л/с 

<

***>);

ИНН 

<

***>;

код ОКТМО 58701000;

КПП 602701001;

счет получателя – 40101810400001010002 в Отделении по Псковской области Северо-Западного главного управления Центрального банка РФ г.Псков;

БИК 045805001;

КБК 18811608010016000140;

идентификатор 18880360180010652665;

назначение платежа – «административный штраф по делу №5-1409/2018 (протокол 60 АП № 065266)».

Вещественные доказательства:

- лист формата А2 с надписью «ФИО2 666. Что сделано?.. – окружил себя коррупционерами жуликами и проходимцами - воровство бюджетных денег стало нормой и это не всё …>», - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. 

В указанный срок документ об оплате штрафа должен быть представлен в Псковский городской суд (каб.14, 1 этаж). При отсутствии сведений об уплате штрафа по истечении шестидесятидневного срока постановление суда направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья /подпись/ И.Ю. Пантелеева