Дело №1-43/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Карабаш 11 октября 2017 года

Карабашский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего 

судьи Колотова В.В. 

при секретаре 

ФИО1

с участием сторон: 

государственных обвинителей 

прокурора г.Карабаша Григоренко А.В., старшего помощника прокурора г.Карабаша Багаутдинова И.А.

потерпевшего 

Потерпевший №1

представителя потерпевшего 

адвоката Логвиненко Е.И., представившего удостоверение №1128, ордер №041889 

подсудимого

ФИО2

защитника

адвоката Уфаева И.В., представившего удостоверение №2450, ордер №051067 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении Карабашского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 24 ноября 2016 года в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, управляя легковым автомобилем марки Митсубиси Паджеро Спорт, государственный регистрационный знак №, с пассажиром Потерпевший №2, сидящей на заднем пассажирском кресле справа, двигаясь по автодороге Миасс-Карабаш-Кыштым в направлении г.Карабаша Челябинской области, на участке 49 километре 971 метре, имеющим горизонтальную прямую проезжую часть, в светлое время суток, по обледенелой асфальтовой дороге, в нарушение требований правил дорожного движения, проявив преступную небрежность, не выбрал скорость движения, обеспечивающую безопасность, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, тем самым своими умышленными противоправными действиями создал опасность для участников дорожного движения, потерял контроль над управлением движения автомобиля, в результате чего не справился с его управлением и выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с движущимся навстречу легковым автомобилем марки Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1 с пассажиром Потерпевший №1, сидящем на переднем пассажирском кресле и пассажиром Свидетель №2, сидящей на заднем пассажирском кресле справа.

В результате совершенного ФИО2 дорожно-транспортного происшествия, пассажиру легкового автомобиля марки Митсубиси Паджеро Спорт, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №2, согласно заключения эксперта № 283Д от 18 июля 2017 года причинены: тяжелая сочетанная травма, сопровождавшаяся образованием гематом, ссадин лобной области головы, явлений сотрясения головного мозга, перелом боковых масс крестца справа, перелом лонной и седалищной костей слева, сегментарным двойным переломом костей левой голени, переломом 4-5 пястных костей правой кисти, компрессионно-оскольчатого нестабильного перелома 9-10 грудных позвонков с сужением позвоночного канала 2 степени, перелом дуги 10 грудного позвонка, перелом поперечных отростков 9-10 грудных позвонков, латеролистез (смещение позвонка в горизонтальной плоскости по отношению к нижележащему) 8 грудного позвонка, переломом головок 9-10 ребер справа.

Данные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах конкретного ДТП, и в своей совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью, как повреждения, вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи.

Кроме того, пассажиру легкового автомобиля марки Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 согласно заключения эксперта № 285Д от 18 июля 2017 года причинены: закрытая спинальная травма, сопровождающаяся образованием переломов тел 11, 12-го грудных позвонков, поперечных отростков 1-5-го поясничных позвонков справа, 2-го поясничного позвонка слева, ушиба спинного мозга с нарушением функции спинного мозга.

Эти повреждения причинены действиями тупых твердых предметов, могли образоваться в срок и при обстоятельствах конкретного ДТП и в своей совокупности вызвали тяжкий, опасный для жизни вред здоровью (пункт 6.1.12 приложения к приказу МЗиСР № 194н: перелом грудного отдела позвоночника: перелом тела или дуги одного грудного позвонка с нарушением функции спинного мозга, либо нескольких грудных позвонков; пункт 6.1.14 приложения к приказу МЗиСР № 194н: ушиб грудного отдела спинного мозга с нарушением его функции).

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем ФИО2 требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в редакции Постановления Правительства РФ от 30 мая 2016 года № 477 «О внесении изменений в постановление Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090», действующей с 13 апреля 2012г.:

- п.9.1 «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними; при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части»;

-п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства».

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии. 

Защитник Уфаев И.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Багаутдинов И.А., потерпевший Потерпевший №1, его представитель Логвиненко Е.И, потерпевшая Потерпевший №2 в письменном заявлении, не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО2 в совершении преступления полностью доказана. 

Санкция ч.1 ст.264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2 особый порядок судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил неосторожное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, ранее не судим, вину признал в полном объеме, также ФИО2 дал объяснение до возбуждения уголовного дела, в котором указал об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, что суд учитывает как явку с повинной, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и супругу – 

<

данные изъяты>, участковым полиции и со слов соседей по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы также характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает полное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, наличие на иждивении супруги – 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено. 

При назначении наказания суд полагает необходимым учесть и применить в отношении подсудимого положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая ряд обстоятельств, а именно, полное признание вины, с учетом данных о личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд полагает, что подсудимый ФИО2 может быть исправлен без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание в виде ограничения свободы и не находит оснований для назначения иного вида наказания.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 является единственным трудоспособным членом семьи, трудоустроен 

<

данные изъяты>, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, супругу 

<

данные изъяты>. Согласно справке выданной ГБУЗ Свердловской области «Психиатрическая больница № 6» Н.Л.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ года является 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>.

Таким образом, суд считает в данном случае отсутствуют основания для назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами. 

С учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ. 

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год без лишения права управлять транспортными средствами. 

Установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту его жительства, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложив на него обязанность являться в данный специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий