№ 1-188/2021

24 RS0035-01-2020-004447-81

(12001040008001618) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Минусинск 03 марта 2021 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Шеверевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Минусинского межрайонного прокурора Солтукаева И.И.,

подсудимого ФИО4, 

защитника - адвоката Арнст Р.А., 

при секретаре Черногор Ю.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ рождения в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, не имеющего несовершеннолетних детей и других иждивенцев, работающего в 

<

данные изъяты> слесарем, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: 

<

адрес> ограниченно годного к военной службе, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статье 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

31 октября 2020 года около 21 часа 22 минуты ФИО4, заведомо зная, о том, что он является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного части 3 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) по постановлению Мирового судьи судебного участка № в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по которому в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя в нарушение требований п. 2.7 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ 21074 г/н №, следуя на указанном автомобиле по 

<

адрес>, где в 21 час 22 минуты 31 октября 2020 года напротив 

<

адрес>, ФИО4 был задержан сотрудниками дорожно-патрульной службы Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский». В ходе задержания в 21 час 34 минуты 31 октября 2020 года ФИО4 был согласен пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, в результате которого подтвердилось состояние алкогольного опьянения у ФИО4, о чем свидетельствуют показания специального технического прибора «ALCOTEST 6810», результат - 

<

данные изъяты> мг/л.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел в собственность автомобиль марки ВАЗ 21074 г/н №. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее врем суток он приехал в гости в 

<

адрес> к своим друзьям, с которыми в ходе общения выпил один стакан пива, после чего решил ехать домой. При этом он (ФИО4) понимал и осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, но, несмотря на это все равно запустил двигатель своего автомобиля и, включив передачу, тронулся с места и поехал домой в 

<

адрес> Когда он (ФИО4) проезжал около 

<

адрес>, ему на встречу попался автомобиль сотрудников ГИБДД, которые развернувшись, поехали сразу же за ним и путем включенных проблесковых маячков и громкоговорителя высказали ему требование об остановке, что он и сделал, остановившись около указанного дома. По времени это было в 21 час 22 минуты 31 октября 2020 года. Затем к нему подошел сотрудник ГИБДД, представился и попросил предъявить документы. После чего он (ФИО4) предъявил документы, и его попросили пройти в служебный автомобиль. При проверке его по базе данных, сотрудники установили, что он ранее привлекался к административной ответственности, а также, начали подозревать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего отстранили его от управления транспортным средством. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с чем он (ФИО4) согласился. При продуве в специальное устройство, результат показал 

<

данные изъяты> мг/л, с данным результатом он (ФИО4) был согласен. На проезд в наркологию города Минусинска он не настаивал. Факт употребления алкоголя он (ФИО4) не отрицал. 

Кроме признательных показаний, виновность ФИО4 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так виновность подсудимого ФИО4 подтверждается оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, работая по охране безопасности дорожного движения на служебном автомобиле, совместно с инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» лейтенантом полиции ФИО2., в городе Минусинске и Минусинском районе. Примерно около 21 часа 22 минут 31 октября 2020 года они двигались по 

<

адрес>, впереди они увидели автомобиль ВАЗ 21074 г/н номер №, который двигался навстречу им и который показался им подозрительным, так как двигался не уверенно, ими было принято решение об остановке данного автомобиля, развернувшись они стали преследовать его и с помощью проблесковым маячков и громкоговорящей связи высказали требование об остановке, что водитель ВАЗ 21074 и сделал. При проверке документов водителя ВАЗ 21074 г/н № было установлено, что водителем является ФИО4, который прав управления не имеет. Последний был приглашен в патрульный автомобиль ДПС ГИБДД, где при разговоре с ним из полости его рта они почувствовали запах алкоголя. При проверке по базе данных было установлено, что ФИО4 ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством, так же ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием специальных технических средств, а именно «ALCOTEST 6810», на что ФИО4 согласился, после чего произвел выдох в специальное устройство, результат которого показал в 21 час 34 минуты 31 октября 2020 года - 

<

данные изъяты> мг/л, то есть алкогольное опьянение у ФИО4 подтвердилось, с результатом он был согласен, на медицинском освидетельствовании в наркологии города Минусинска не настаивал. Процедура отстранения, прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и дальнейшее оформление материала в отношении ФИО4 была зафиксирована с помощью видеорегистратора «Патруль видео» установленного в патрульном автомобиле ДПС ГИБДД. В отношении ФИО4 был собран административный материал, в котором ФИО4 поставил свои подписи. Сам ФИО4 вел себя спокойно, факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не отрицал, свою вину признал полностью (л.д. 40-42). 

С оглашенными показаниями свидетеля подсудимый ФИО4 согласился.

Также виновность ФИО4 подтверждается следующими письменными материалами дела:

- рапортом инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО4 признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.9); 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 31 октября 2020 года в 21 час 22 минуты был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21074, г/н № так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д.12); 

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 31 октября 2020 года в 21 час 34 минуты ФИО4, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «ALCOTEST 6810», показания прибора № мг/л, то есть в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО4 (л.д. 113); 

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, дело об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 19); 

- справкой старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» капитана полиции ФИО3 согласно которой ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 153 г. Минусинска и Минусинского района Красноярского края был подвергнут административному наказанию по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком 10 суток. Водительское удостоверение гражданин ФИО4 не имеет, не получал (л.д. 17);

- копией постановления Мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д. 78);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого осмотрен и изъят автомобиль ВАЗ 21074 г/н №, на котором был задержан ФИО4 (л.д. 24-27); 

- вещественным доказательством: автомобилем ВАЗ 21074 г/н №, на котором передвигался ФИО4 31 октября 2020 года, когда был задержан сотрудниками ДПС МО МВД России «Минусинский», хранится на специализированной площадке 

<

адрес> (л.д. 29); 

- вещественными доказательствами: протоколом об административном правонарушении №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № которые были составлены в отношении Богданова сотрудниками ДПС МО МВД России «Минусинский», хранятся при уголовном деле № (л.д. 32); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт осмотра изъятого DVD-диска с видеозаписью задержания ФИО4 и оформления административного материала, произведенной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35); 

- вещественными доказательствами: DVD-R диском с видеозаписью, на котором запечатлена процедура прохождения освидетельствования и оформления административного материала в отношении ФИО4 выполненной ДД.ММ.ГГГГ, хранится при уголовном деле № (л.д. 39).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с легкими эмоционально волевыми расстройствами и обнаруживал таковые на момент совершения инкриминируемого деяния. В период инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО4 также может в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО4 может участвовать в судебном заседании (л.д. 45-46).

Оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется. Учитывая данное заключение, поведение ФИО4 в судебном заседании и в ходе дознания, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния. 

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства обвинения стороной защиты не оспариваются. Оценив в совокупности, исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО4. 

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, действия ФИО4 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (л.д.83), положительно характеризуется соседями по месту жительства (л.д. 84), согласно сведениям КГБУЗ «

<

данные изъяты>» на учете у врача - нарколога не состоит, состоял на учете у врача-психиатра с диагнозом: 

<

данные изъяты>, снят с учета в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием сведений (л.д. 81), ограниченно годен к военной службе. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу статьи 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО4 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ. Исключительных обстоятельств, достаточных для применения положений статьи 64 УК РФ судом не установлено. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства на основании статьи 81 УПК РФ:

- автомобиль ВАЗ 21074 г/н №, хранящийся на специализированной стоянке 

<

адрес>, подлежит возврату законному владельцу после вступления приговора в законную силу;

- протокол об административном правонарушении №, протокол об отстранении от управления транспортным средством № акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, которые были составлены в отношении Богданова сотрудниками ДПС МО МВД России «Минусинский», хранящиеся в уголовном деле, хранить в течение всего срока хранения последнего. 

- DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, хранить в течение всего срока хранения последнего. 

В соответствии с частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 131, части 1 статьи 132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По делу имеются процессуальные издержки, выплаченные адвокату Арнсту Р.А. за оказание юридической помощи ФИО4 в ходе дознания. 

Учитывая, что ранее ФИО4 заявлял о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, однако в связи с отсутствием согласия государственного обвинителя постановление приговора произведено в общем порядке, процессуальные издержки по оплате услуг защитника подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета, без взыскания с осужденного. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке 

<

адрес> возвратить законному владельцу после вступления приговора в законную силу;

- протокол об административном правонарушении №, протокол об отстранении от управления транспортным средством №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, которые были составлены в отношении Богданова сотрудниками ДПС МО МВД России «Минусинский», хранящиеся в уголовном деле, хранить в течение всего срока хранения последнего. 

-DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, хранить в течение всего срока хранения последнего. 

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд. 

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Е.В. Шеверева