Судья Шарифуллин Р.М. УИД 16RS0051-01-2025-008517-10

дело № 2-6811/2025

№ 33-2998/2026

учет № 178г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2026 г. город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Плюшкина К.А., судей Чекалкиной Е.А., Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситдиковой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафаровой Г.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» на решение Советского районного суда г. Казани от 29 сентября 2025г., которым постановлено: исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (....) денежные средства в счет возврата стоимости дополнительных услуг в размере 200 000 рублей, проценты, оплаченные на сумму навязанных услуг в размере 30972,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59737,43 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму денежных средств, подлежащих возврату (200000,00 рублей), начиная со дня, следующего за днем вынесения решения до дня фактического возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 146 855,02 рублей, почтовые расходы в размере 97 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 9 721,30 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО1 – ФИО2, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей. В обосновании исковых требований указано, что 29 февраля 2024 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк предоставил кредит на общую сумму 2 669 999 рублей сроком на 84 месяца под 13,30% годовых. При заключении кредитного договора ПАО «Совкомбанк» включило в кредитный договор условия, ущемляющие права потребителя, не довело до сведения потребителя необходимую информацию, а также ввело потребителя в заблуждение. 29 февраля 2024 г. согласно выписке по счету 200 000 рублей списано в счет оплаты страховой премии по договору страхования жизни. Истцом были запрошены копии документов, заполняемых при заключении кредитного договора. Помимо заявления о предоставлении автокредита истцу было предоставлено заявление о выдаче независимой гарантии с ООО «Д.С. Авто». Стоимость указанного договора составила 200 000 рублей. Таким образом с истцом был заключен не договор страхования жизни, страховая премия по которому составила 200 000 рублей (как указано во всех кредитных документах- в заявление о предоставлении кредита, выписке по кредиту), а договор о предоставлении гарантии с ООО «Д.С.Авто», правоотношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 23 ГК РФ, а не нормами о договоре страхования. Банк ввел заемщика в заблуждение относительно существа реализуемого договора с ООО «Д.С. Авто». Под видом договора страхования жизни ответчиком был реализован сложный по конструкции договор о предоставлении независимой гарантии, направленный на невозможность заемщика осуществить возврат денежных средств по нему даже при досрочном погашении кредита. Однако, денежные средства были переведены в счет оплаты договора независимой гарантии, заявление о заключении договора потребительского кредита такой информации не содержит. Соответственно, согласие на приобретение дополнительной услуги банком получено не было. На основании изложенного, истец просил взыскать с ПАО «Совкомбанк» в свою пользу 200 000 рублей, в счет возврата уплаченной суммы; 30 972 рубля в счет возврата процентов, уплаченных по кредиту; 43 419,62 рублей в счет процентов за пользования чужими денежными средствами; проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 29 апреля 2025 г. начисляемые на сумму 200 000 рубля исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 270 000 рублей неустойки; 30 000 рублей, в счет компенсации морального вреда; судебный расходы по номиналам, указанным на квитанциях; 50% от присужденной суммы, в счет выплаты штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечено ООО «Диалог А», ООО «Д.С.Авто».

Представитель истца в судебное заседание не явился, материалы дела содержат заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление.

Судом первой инстанции принято решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указано, что истцом не соблюдены сроки порядок обращения в банк за возвратом денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги со ссылкой на положения ч. 2.10 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Банк является ненадлежащим ответчиком. Истец предъявляет ко взысканию сумму дополнительной услуги в виде оплаты п отдельному стороннему договору с ООО «Д.С. Авто». Ответчик не получал платы (вознаграждения) за оформление указанного договора, не является стороной договора. Полагает, что оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа не имеется, поскольку банк указанными суммами не пользовался. Штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения.

Представитель ФИО3 в суде апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Поскольку в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации не закреплено обязанности участвующих в деле лиц принимать непосредственное участие в судебном заседании, в соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Судебная коллегия считает возможным оставить решение суда без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.2002 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Данный запрет призван ограничить предусмотренную пунктом 1 статьи 421 ГК РФ свободу договора в пользу потребителя как экономически более слабой стороны и направлен на реализацию принципа равенства сторон.

В соответствии с положениями статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.2002 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу пункта 2 статьи 7 названного Федерального закона, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что 29 февраля 2024 ФИО1 подано заявление о заключении договора потребительского кредита в ПАО «Совкомбанк», подписанное с использованием простой электронной подписи, в соответствии с которым заемщик просил заключить договор потребительского кредита под залог транспортного средства на сумму 2 669 999 рублей сроком 84 месяца под 13,30 % годовых на приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной форме со счета в ПАО «Совкомбанк», а именно: оплата полной/части стоимости транспортного средства, индивидуальные признаки которого указаны в разделе «Г» и дополнительного оборудования к нему (при наличии).

Согласно пункту 1 раздела «Г» заемщик просил предоставить кредит путем перечисления денежных средств в размере 2 669 999 рублей – ПАО «Совкомбанк» для зачисления на счет; из них 2 450 000 рублей – ООО «Диалог А» для оплаты транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2 раздела «Г» заявления товар марки CHANGAN 

<

данные изъяты> стоимостью 3 700 000 рублей, первоначальный взнос 1 250 000 рублей, к перечислению кредита -2 450 000 рублей.

Помимо этого, в данном заявлении путем проставления машинописным способом отметки «V» заемщик выразил согласие на получение услуги «Индивидуальное страхование» стоимостью 200 000 рублей, просил перечислить денежные средства в ООО «Д.С.Авто» с указанием в назначении платежа: «Страховая премия по договору страхования жизни. НДС не облагается».

Пунктом 9 индивидуальных условий предусмотрена обязанность заемщика заключить иные договоры:

1. Договор банковского счета (бесплатно).

2. Договор залога транспортного средства.

3. Договор страхования транспортного средства и дополнительного оборудования к нему (в случае приобретения дополнительного оборудования за счет кредитных средств) от рисков хищения (угона), утраты (гибели) и/или повреждения (при необходимости) на определенных обязательных для заемщика условиях. По решению заемщика транспортное средство и дополнительное оборудование к нему могут быть застрахованы от иных (дополнительных) рисков, в этом случае условия о страховании также будут считаться выполненными.

Пунктом 10 договора предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору путем залога транспортного средства: марки CHANGAN модель Uni-K, год выпуска 2023г., VIN: 

<

***>.

В пункте 11 договора указаны цели использования заемщиком потребительского кредита: приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной форме со счета в ПАО «Совкомбанк», а именно: оплата полной/ части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно п. 10 ИУ и дополнительного оборудования к нему (при наличии).

В соответствии с выпиской по счету 29 февраля 2024 со счета истца, в том числе были списаны следующие денежные средства: 200 000 рублей – страховая премия по договору страхования жизни.

Указанная сумма была включена в общую сумму кредита, однако документы, оформленные в связи с заключением кредитногодоговора не содержат информации по данной услуге.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из того, что из всей совокупности документов, которые подтверждают оформление сделок, следует, что при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику была предложена дополнительная услуга, пришел к выводу о том, что кредитор не доказал предоставления клиенту дополнительных услуг, о получении которых заемщик выразил свое свободное волеизъявление очевидным образом, следовательно, затраты заемщика следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением клиентом дополнительных услуг, которые подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку были причинены именно его действиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, суд исходил из того, что глава III указанного Закона предусматривает защиту прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг) и предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона неустойка подлежит взысканию при нарушении сроков выполнения работ (оказания услуг); в данном случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуг) отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать: 1) стоимость такой услуги; 2) право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги; 3) право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги; 4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику (часть 2.7).

Информация о правах заемщика, указанных в пунктах 2 - 4 части 2.7 настоящей статьи, должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 2.8).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным законом.

В соответствии с пункт 16 часть 4 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в частности информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

Согласно пункту 15 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в частности услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия в том числе по услугам, оказываемым кредитором заемщику за отдельную плату и необходимым для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цену или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (части 9, 11 данного Закона).

В соответствии с частями 18 - 19 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Данное указание закона является императивным и позволяет потребителю влиять на формирование условий договора потребительского кредита.

В противном случае потребителю кредитором будет представлен проект договора с заранее определенными условиями об обязанности заключить другие договоры или приобретать услуги, на содержание которых потребитель повлиять не может и отказаться от них может, только отказавшись от договора в целом.

Указанное требование основано на положениях статей 10, 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», которые обязывают исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их свободного выбора.

Исходя из целей и смысла ряда положений Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», заемщик должен быть информирован кредитной организацией обо всех дополнительных услугах (в том числе оказываемых третьими лицами), которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии со статьей 7 Закона, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Суд первой инстанции верно установил, что услуга предлагалась именно кредитором, а значит, в силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» волеизъявление заёмщика на получение дополнительной услуги должно быть оформлено путём указания на это в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме. При этом в индивидуальных условиях договора потребительского кредита уже указана сумма кредитования с учетом оплаты дополнительных услуг.

Признавая данные условия сделки, влекущие нарушение прав потребителя, недействительными, суд правомерно исходил из вывода, что отсутствие отдельного заявления или согласия заёмщика на предоставления такой услуги, а также обеспечения кредитором возможности отказаться от приобретения дополнительного продукта, зафиксированное очевидным образом в заявлении о предоставлении кредита, свидетельствует о том, что клиент не выразил такого желания.Таким образом, в результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица – потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в заключении самого договора.

В силу вышеизложенного довод жалобы о том, что ответчик не предлагал и не обязывал истца заключать дополнительные услуги, подлежит отклонению как не имеющий правового значения для правильного определения надлежащего ответчика и не доказывающий факт соблюдения ответчиком установленного законом порядка получения согласия на оказание дополнительной услуги.

Доводы жалобы о том, что истцом не соблюдены сроки порядок обращения в банк за возвратом денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, не представлены доказательства обращений с претензиями о возврате денежных средств по сторонним договорам со ссылкой на положения ч. 2.10 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не влияют на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции.

Вопреки указанным аргументам в данном случае требования иска основаны на недействительности услуги, на нарушении прав потребителя банком при заключении кредитного договора, выразившиеся в непредоставление полной и достоверной информации по дополнительной услуге, оказываемой кредитором / третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа)

В связи с изложенным подлежат отклонению и ссылка в апелляционной жалобе на то, что оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности взыскания штрафа, судебной коллегией отклоняются, поскольку заключенный между сторонами кредитный договор попадает под действие Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», факт нарушения прав истца, как потребителя, судом установлен, его требования в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 29 сентября 2025г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Совкомбанк» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 6 февраля 2026 г.

Председательствующий Плюшкин К.А.

Судьи Гафарова Г.Р.

Чекалкина Е.А.