ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

25 сентября 2024 года г. Черемхово

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевцовой И.П., 

при секретаре судебного заседания Евдокимовой Н.К.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Черемхово Виноградовой К.В., потерпевшей ФИО1, 

подсудимых ФИО2, ФИО3, защитников-адвокатов Сафаряна Р.Г., Шленской Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-361/2024 в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: 

<

адрес>А, имеющей средне-специальное образование, не военнообязанной, незамужней, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, не трудоустроенной, не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей средне-специальное образование, не военнообязанной, замужней, имеющей на иждивении малолетних детей: Ф.А.А., ДД.ММ.ГГГГ горда рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенной, не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ранее знакомыми ФИО3 и В.А.В., находились на заднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля марки «Honda Stepwgn» государственный регистрационный номер О 996 PC 38 регион, принадлежащем ФИО1, под управлением последней, совместно с которой на переднем пассажирском сиденье находился неустановленный следствием мужчина, движущемся от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, точное место следствием не установлено, где во время движения увидела женскую сумку, принадлежащую ФИО1, которая находилась в непосредственной близости от последней, на полу между передними сидениями указанного автомобиля. В это время у ФИО2, полагающей, что в сумке может находиться ценное имущество и денежные средства, не имеющей постоянного источника дохода, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно имущества и денежных средств, находящихся в сумке ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину из сумки, находящейся при потерпевшей. С целью быть незамеченной ФИО2 толкнула ФИО3, сидящую с ней, тем самым привлекла внимание последней к тому, что она намеревается совершить кражу имущества и денежных средств, находящихся в сумке ФИО1 и понимая, что ФИО3 посмотрела на нее и не препятствует ее действиям, расценила это как молчаливое согласие, тем самым ФИО2 и ФИО3, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, вступили в предварительный сговор группой лиц на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества и денежных средств ФИО1, из сумки, находящейся при ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, убедившись, что за ее преступными действиями ФИО1, ФИО5 и неустановленный следствием мужчина не наблюдают и они носят тайный характер, действуя по предварительному сговору с ФИО3, ногой подвинула к себе принадлежащую ФИО1 сумку, из которой вытащила кошелек и передала его ФИО3, которая действуя совместно и согласовано с ФИО2 спрятала переданный ей кошелек под свою одежду, тем самым ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, из сумки находящейся при ФИО1 похитили принадлежащий ей кошелек стоимостью 300 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 3 200 рублей, кулоном «Берегиня», стоимостью 2 000 рублей, банковской картой ПАО Сбербанк» и скидочной картой «МЕТРО», не имеющими стоимости, а всего на общую сумму 5 500 рублей. Выйдя из вышеуказанного автомобиля на остановке общественного транспорта «Площадь», расположенной по 

<

адрес>, с похищенным имуществом и денежными средствами ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, причинив своими совместными умышленными преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей. Похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 по п. «а», п. «в», п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, указывая на то, что с подсудимыми она примирилась, причиненный вред ФИО2 и ФИО3 загладили, принесли ей извинения, причиненный ущерб в размере 5500 рублей ей возмещен в полном объеме путем передачи денежных средств в размере 10 000 рублей, претензий к ним она не имеет, ходатайство заявлено добровольно. Последствия прекращения дела по данному не реабилитирующему основанию ей разъяснены и поняты. 

Подсудимая ФИО2 полностью признав себя виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пояснила суду, что раскаялась в содеянном, с потерпевшей достигла примирения, загладила причиненный ущерб, денежные средства вернула потерпевшей, она извинилась перед потерпевшей, а потому она согласна на прекращение уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. Ей разъяснено и понятно, что это является не реабилитирующим основанием для прекращения уголовного дела. Защитник – адвокат Сафарян Р.Г. поддержал позицию подсудимой, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимая ФИО3 полностью признав себя виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пояснила суду, что раскаялась в содеянном, с потерпевшей достигла примирения, загладила причиненный ущерб, она извинилась перед потерпевшей, а потому согласна на прекращение уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. Ей разъяснено и понятно, что это является не реабилитирующим основанием для прекращения уголовного дела. Защитник – адвокат Шленская Н.А. поддержала позицию подсудимой, не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав мнение государственного обвинителя Виноградовой К.В., которая возражала по поводу прекращения уголовного дела по ходатайству потерпевшей ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, суд находит заявленное ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 постановления от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО2 и ФИО3 с предъявленным им обвинением согласны, вину в совершенном преступлении признали, в содеянном раскаялись, не судимы, причиненный вред полностью возместили, передав потерпевшей денежные средства, принесли свои извинения потерпевшей, ФИО2 и ФИО3 примирились с потерпевшей, ходатайство потерпевшей заявлено добровольно, что подтверждается письменным заявлением потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию сторонам разъяснены и понятны. 

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, конкретные обстоятельства инкриминируемого преступления, личности подсудимых, свободно выраженное волеизъявление потерпевшей о прекращении дела за примирением сторон, уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. Все условия, необходимые для освобождения ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, выполнены.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № 1-361/2024 в отношении ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. От уголовной ответственности ФИО2 и ФИО6 М,А. освободить. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, ФИО3 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: карту «МЕТРО», хранящуюся у потерпевшей ФИО1 - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1, выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» по счету, скриншот с сайта Tiu.ru, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья И.П. Шевцова