Дело №2-1166/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.

при секретаре Чулак Ю.О. 

с участием представителя истца ФИО2

представителей ответчика ФИО3,ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к акционерному обществу « Московская акционерная страховая компания» (далее АО «МАКС») об обязании выдачи направления на восстановительный ремонт транспортного средства, взыскании стоимости восстановительного ремонта в случае неисполнения требования о выдаче направления на ремонт

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, действуя через представителя ФИО6 (доверенность от 17.12.2018 года), обратилась в суд с вышеназванным иском к АО «МАКС» указывая, что 26.10.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 321113 государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО7 и автомобилем Лада 111840 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО5 и под её управлением.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО7 гражданская ответственность которого была застрахована в АО «Альфа Страхование» по договору (полис ОСАГО №). 

Риск гражданкой ответственности истца застрахован в АО «МАКС» по договору(полис ОСАГО №

Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения и полным пакетом документов, предоставил на осмотр поврежденный автомобиль.

19.11.2018 года страховщик подготовил направление на ремонт на СТОА ИП ФИО1(

<

адрес>. Телефон (

<

данные изъяты>) № от 01.11.2018 года. Направление истцом получено. Однако, полученным направлением не воспользовался, полагая, что оно содержит ряд недостатков, а именно: не содержит указания на полную стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте; содержит указание на необходимость произвести ремонт согласно перечню ремонтных воздействий. Указанный перечень является ограниченным и не содержит повреждения арки переднего правого крыла, корпус воздушного фильтра нижний.

28.11.2018 года ФИО5 в адрес страховщика было направлено заявление о выдаче корректного направления на ремонт. Впоследствии страхователь организовал дополнительный осмотр внутренних повреждений транспортного средства Лада 111840 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

30.01.2019 года ФИО5 направила страховщику претензию с требованием организовать независимую автотехническую экспертизу и представила акт осмотра ТС от 05.01.2019 года. Однако, по мнению истца, недостатки направления не были устранены, дополнительный осмотр скрытых повреждений ТС страховщиком организован не был.

31.01.2019 года АО «МАКС», рассмотрев заявление истца о страховой выплате предложило представить на СТОА поврежденное транспортное средство и разъяснило возможные случаи выплаты страхового возмещения.

Ссылаясь на положения Федерального закона «Об ОСАГО» и с учетом уточнений истца в судебном заседании, действующего через представителя ФИО2(доверенность от 17.12.2018 года)истец просил:

обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда выдать направление на восстановительный ремонт в соответствии со статьей 12 Закона Об ОСАГО, в котором помимо прочей информации указать разумный срок действия направления на ремонт; полную стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте ТС; срок ремонта, не превышающего 30 рабочих дней без ссылок на увеличение сроков ремонта ТС; указать дополнительно перечень скрытых повреждений. 

На случай неисполнения решения суда в установленный срок присудить денежную сумму в размере 54190 рублей, необходимую для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Взыскать с ответчика в пользу истца в счет: компенсации расходов по изготовлению заключения № - 4000 рублей; оплаты юридических услуг -10000 рублей; расходов по оплате услуг нотариуса -1300 рублей; компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя -3000 рублей; штраф в размере 50 %от присуждённой судом в пользу потребителя суммы.

На удовлетворении уточнённых требований представитель истца настаивал по доводам искового заявления.

Представители ответчика ФИО3,МатошкинаН.В (доверенности от 01.01.2019 года, от 12.04.2019 года) возражали против удовлетворения требований истца по доводам, изложенным в возражениях на иск и дополнениях к ним(л.д.60-61,101-102,121-122). 

Истец, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела уведомлены. 

Суд с учетом мнения сторон определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.

В силу общих норм закона вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами возмещается на общих основаниях, т.е. в зависимости от вины (статьи 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент совершения ДТП, далее - Закон об ОСАГО) предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО5 является собственником автомобиля Лада 111840 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. В результате ДТП от 26.10.2018 года, произошедшего в районе дома №40 по ул.Юркина в г.Оренбурге автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО7, нарушивший требования пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность ФИО7 была застрахована в АО «Альфа Страхование» по договору (полис ОСАГО №). 

Гражданская ответственность ФИО5 застрахован в АО «МАКС» по договору(полис ОСАГО №).

29.10.2018 истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения и полным пакетом документов, предоставил на осмотр поврежденный автомобиль.

01.11.2018 года поврежденное транспортное средство было представлено ФИО5 для осмотра страховщику, автомобиль осмотрен в условиях СТОА, составлен акт осмотра №, страховщик подготовил направление на ремонт на СТОА ИП ФИО1(

<

адрес>. Телефон 

<

данные изъяты>) № от 01.11.2018 года, направление действительно по 12.11.2019 года, срок восстановительного ремонта - не позднее 30 рабочих дней со дня предоставления ТС на СТОА. Направление отправлено истцу 19.11.2018 года, получено им.

Поскольку договор ОСАГО лица, виновного в причинении вреда заключен после 27.04.2017 года, то в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возмещение вреда в связи с повреждением принадлежащего истцу транспортного средства в силу требований пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации (или) оплаты восстановительного ремонта. Таким образом, в рассматриваемой ситуации должен быть обязательный восстановительный ремонт.

Пояснениями стороны истца установлено, что получив направление, истец им не воспользовался. Транспортное средство ИП ФИО1 истцом не было представлено. 

28.11.2018 года истец направил в адрес страховщика заявление о выдаче корректного направления, выразив несогласие с содержанием перечня необходимых ремонтных воздействий и указал на необходимость составления перечня скрытых повреждений.

Впоследствии страхователь организовал дополнительный осмотр внутренних повреждений транспортного средства Лада 111840 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

30.01.2019 года ФИО5 направила страховщику претензию с требованием организовать независимую автотехническую экспертизу и представила акт осмотра ТС от 05.01.2019 года.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15.1 ст. 12 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона от 28.03.2017 года №49-ФЗ) страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. 

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона от 28.03.2017 года №49-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Вопреки доводам представителя истца направление на СТОА страховщиком выдано в установленный законом срок за вычетом праздничных/выходных дней, требования приведенной выше нормы пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщиком не нарушены.

Требования, предъявляемые к направлению на ремонт, содержатся в пункте 4.17 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Банком России19.09.2014 года №431 - П, согласно которому направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения:

о потерпевшем, которому выдано такое направление;

о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт;

о транспортном средстве, подлежащем ремонту;

о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта;

о сроке проведения ремонта;

о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

Срок осуществления ремонта определяется станцией технического обслуживания по согласованию с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему. Указанный срок может быть изменен по согласованию между станцией технического обслуживания и потерпевшим, о чем должен быть проинформирован страховщик.

Урегулирование вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что действующим законом не предусмотрена денежная форма выплаты по заявленному истцом страховому случаю, направление на ремонт выдано в установленный срок, потерпевшая ФИО5 на СТО не явилась, автомобиль не представила, в связи с чем срок ремонта и размер стоимости не был определен по независящим от страховщика обстоятельствам. 

Само по себе отсутствие в направлении на ремонт информации о разумном сроке действия направления на ремонт; о полной стоимости ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте ТС; сроке ремонта, не превышающего 30 рабочих дней без ссылок на увеличение сроков ремонта ТС; дополнительного перечня скрытых повреждений, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не дает оснований полагать, что страховщик уклонился от исполнения возложенных на него Законом об ОСАГО обязанностей, поскольку в силу пункта 4.17 Правил срок осуществления ремонта определяется станцией технического обслуживания по согласованию с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему. Указанный срок может быть изменен по согласованию между станцией технического обслуживания и потерпевшим, о чем должен быть проинформирован страховщик.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оплата стоимости восстановительного ремонта осуществляется страховщиком с учетом износа комплектующих изделий (деталей,узлов,агрегатов).

Таким образом, действующим законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств императивно установлена натуральная форма возмещения вреда при повреждении легкового автомобиля гражданина, который не имеет права произвольно отказаться от ремонта. Обязанности по осуществлению страховой выплаты в денежной форме у страховщика не возникло, до установления факта нарушения его прав СТО потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда.

Страховщик обязан направить транспортное средство на станцию технического обслуживания, с которой у него заключен договор на организацию восстановительного ремонта.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного иска. Поскольку основные требования оставлены без удовлетворения, основания для компенсации судебных расходов суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к акционерному обществу « Московская акционерная страховая компания» об обязании выдачи направления на восстановительный ремонт транспортного средства, взыскании стоимости восстановительного ремонта в случае неисполнения требования о выдаче направления на ремонт - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22. 07.2019 года.

Судья: Р.А.Солдаткова