Дело № 2-4369/18 19 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд г. С-Петербурга в составе

председательствующего судьи Писаревой А.А.

при секретаре Полухиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Матрешка-Тур Северо-Запад», ООО «Матрешка-Тур» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчикам ООО «Матрешка-Тур Северо-Запад», ООО «Матрешка-Тур» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что 15 декабря 2017 года между ней и ООО «Матрешка-Тур Северо-Запад» (турагент) заключен договор №ЕS 443 реализации туристического продукта – отдых на четырех человек на о.Хайнань в Китае, включая перелет по маршруту Санкт-Петербург – Хайнань – Санкт-Петербург на срок с 22.12.2017 по 05.01.2018. Стоимость туристского продукта по договору составила 167 446 руб. 00 коп., оплачена истцом полностью. Согласно п.1.6 договора, туроператором является ООО «Матрешка-Тур». Истец указывает, что 22 декабря 2017 года истец и другие туристы должны были получить пакет документов и вылететь по маршруту Санкт-Петербург – о.Хайнань, однако турагентом истцу было разъяснено, что у туроператора отсутствует возможность осуществить перелет и предоставить оплаченный истцом туристический продукт. 22 декабря 2017 года истцом ответчику была направлена претензия с требование вернуть уплаченные по договору денежные средства. Ответ на претензию истцом получен не был. ООО «Матрешка-Тур Северо-Запад» вернула истцу денежные средства в размере 16 744 руб. Ответчик ООО «Матрешка-Тур» частично вернул уплаченные по договору денежные средства. В связи с чем истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ООО «Матрешка-Тур» денежные средства, оплаченные по договору о реализации туристского продукта в размере 50 238 руб., неустойку в размере 167 446 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом (по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ), доказательств уважительности неявки, а также возражений на иск суду не представили.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке ст.ст. 113, 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 15 декабря 2017 года между ООО «Матрешка-Тур Северо-Запад» (турагент) и истцом ФИО1 заключен договор о реализации туристского продукта №ЕS443, по которому турагент взял на себя обязательство по подбору и реализации туристского продукта, согласно Приложению №1 к настоящему договору (л.д.7-15).

Согласно п.2.1 договора, Приложения №1 к договору цена туристского продукта составляет 167 446 руб.

Как следует из Приложения №1 к договору, количество туристов – 4, маршрут путешествия – Санкт-Петербург – Хайнань (Китай) – Санкт-Петербург, период путешествия с 22.12.2017 по 05.01.2018. 

Согласно п.1.6 договора, Приложения №2 к догоовру, туроператором является – ООО «Матрешка-Тур».

Истцом оплата по договору произведена полностью (л.д.16-19).

22 декабря 2017 года истцом ответчику ООО «Матрешка-Тур Северо-Запад» подана претензия с требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 167 446 руб. в связи с неисполнением обязательств по договору (л.д.20-21). 

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с абз. 5 ст. 6 Федеральный закон от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Ответственность агентов перед принципалами и третьими лицами определена нормами статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом пунктом 4 статьи 1005 указанного Кодекса установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Такие особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Закона «Об основах туристской деятельности».

Из оценки совокупности приведенных норм следует, что положения статьи 9 Закона об основах туристской деятельности не исключают ответственности турагентов.

Как разъяснено в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что денежные средства в размере 50 238 руб. истцу не возвращены, доказательств возврата указанной суммы, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, данные денежные средства подлежат взысканию с ООО «Матрешка-Турв пользу ФИО1 

Учитывая, что ответчик ООО «Матрешка-Тур Северо-Запад» денежные средства в размере агентского вознаграждения вернул истцу, суд полагает требования к ООО «Матрешка-Тур Северо-Запад» не подлежащими удовлетворению. 

В силу п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 02.01.2018 по 19.06.2018 в размере 128 436 руб. 62 коп. Расчет, представленный истцом судом проверен является правильным, ответчиком не оспорен. 

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, требующих такого снижения, кроме того, размер неустойки соответствует последствиям нарушенного обязательства. 

Суд взыскивает с ответчика ООО «Матрешка-Тур» в пользу истца неустойку в размере 128 436 руб. 62 коп. 

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств ответчиками нарушены права истца как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 руб. Данный размер компенсации определен судом с учетом принципа разумности и справедливости исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика ООО «Матрешка-Тур» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от (50 238 руб. +128 436 руб. 62 коп. + 30 000 руб.), в размере 104 368 руб. 31 коп.

Оснований для снижения штрафа в порядке ст.333 ГК РФ судом не усматривается.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Матрешка-Тур» в бюджет г. Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 6 330 руб. 43 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Матрешка-Тур» в пользу ФИО1 в счет денежных средств, уплаченных по договору 50 238 руб., в счет неустойки 128 436 руб. 62 коп., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., штраф в размере 104 368 руб. 31 коп., а всего 313 042 руб. 93 коп.

Взыскать с ООО «Матрешка-Тур» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 6 330 руб. 43 коп. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.