Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гатчина ДД.ММ.ГГГГ

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Лебедева К.А., 

при секретаре Целипковой А.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника Гатчинского городского прокурора Будриевой С.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Зима А.Ф., представившей удостоверение № 178 и ордер № 801461, 

при участии представителя потерпевшего Потерпевший №1 – по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, при помощи находящегося при ней ключа от входной двери, открыв входную верь, незаконно проникла в помещение торгового павильона разливного пива «Жигули», принадлежащего ИП «Потерпевший №1», расположенного по адресу: 

<

адрес> откуда тайно похитила металлический сейф стоимостью 3 760 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 16 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 20 260 рублей.

В судебном заседании от представителя потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении вышеуказанного преступления в связи с примирением сторон, так как ФИО1 принесла потерпевшему свои извинения, возместила полностью причиненный ущерб, она с ним примирилась, каких-либо претензий материального и морального характера к последней Потерпевший №1 не имеет. 

Заявленное ходатайство суд обсудил, при этом ФИО1 и ее защитник ходатайство представителя потерпевшего поддержали, также просили прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как с потерпевшим подсудимая примирилась, указали, что она вину признала полностью, и не возражает, чтобы уголовное дело было прекращено в связи с примирением с потерпевшим, то есть по не реабилитирующему основанию.

Представитель государственного обвинения полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, так как все требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ полностью соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, находит заявленное ходатайство представителя потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судима, вину в совершении инкриминируемого ей преступления, отнесенного законодательством к категории средней тяжести, признала в полном объеме, раскаивается в содеянном, 

<

данные изъяты> а также последняя не возражает против прекращения в отношении нее уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по не реабилитирующему основанию. ФИО1 возместила причиненный преступлением вред и принесла свои извинения потерпевшему, который ее простил и не имеет к ней никаких претензий, в том числе и материального характера, то есть примирился с ней.

Учитывая вышеизложенное и поскольку преступление, инкриминируемое ФИО1, относится к преступлению средней тяжести, то в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением сторон. Суд считает, что обстоятельств, исключающих возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, не имеется.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу суд полагает необходимым не изменять.

Гражданских исков по делу не имеется.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, копию книги учета денежных средств, все хранящиеся в материалах уголовного дела, - надлежит хранить в материалах уголовного дела; денежные средства и ключ от магазина, находящиеся в настоящее время на хранении у потерпевшего, - надлежит оставить последнему по принадлежности.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника – адвоката Зима А.Ф., назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в размере 2 500 рублей 00 копеек, с учетом имущественного положения подсудимой, подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, - прекратить, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, копию книги учета денежных средств, все хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; денежные средства и ключ от магазина, находящиеся в настоящее время на хранении у потерпевшего, - оставить последнему по принадлежности.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника – адвоката Зима А.Ф., назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в размере 2 500 рублей 00 копеек, возместить из средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>