Дело № 2-8839/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

09 октября 2017 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Давлетшиной А.Ф.,

при секретаре Валиуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Истец, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.В обоснование иска указав, что ответчик обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Клиент просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

При подписании Заявления Клиент указала, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна.

В Заявлении ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её предложения (оферты) о заключении Кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ему счета.

На основании вышеуказанного Заявления ответчика между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты ... от ...(далее – Договор), согласно условиям которого, банк открыл клиенту банковский счет ..., выпустил банковскую карту, установил лимит кредитования в размере 702 000 руб., а также в соответствии с положениями ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках установленного лимита осуществлял кредитование счета ответчика при отсутствии либо недостаточности на нем собственных денежных средств клиента для совершения расходных операций с использованием карты.

В период с ... по ... ответчиком за счет предоставленного Банком кредита были совершены операции по снятию наличных денежных средств и совершению покупок с использованием карты на общую сумму 739 022 руб. 11 коп. 

В период с ... по ... с нарушением срока оплаты ответчиком были осуществлены платежи на общую сумму 192 607 руб. 72 коп.

В нарушение Условий договора, ответчик не размещала на своем Счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности в установленную дату.

За период с ... ..., Банком ответчику был предоставлен кредит для оплаты начисленных по договору процентов, плат и комиссий на общую сумму 131 807 руб. 35 коп.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя договорные обязательства по погашению задолженности перед Банком, Истец, руководствуясь условиями Договора, выставил и направил ответчику Заключительную счет-выписку о погашении имеющейся задолженности по Договору в размере 738 315 руб. 52 коп., в срок до ..., которое ответчиком исполнено не было. 

После выставления заключительного счета-выписки на счет клиента ... поступили денежные средства в размере 1000 руб., которые направлены в счет погашения процентов. 

До настоящего времени задолженность по договору о карте полностью не погашена и составляет 737 315 руб. 52 коп. 

С учетом изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте ... от ...в размере 737 315 руб. 52 коп., из них: 678 221 руб. 74 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 51 893 руб. 78 коп. – сумма задолженности по процентам, 3000 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, 4200 руб. – неустойка за неоплату обязательного платежа; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 573 руб. 16 коп. 

Представитель истца в судебное заседаниене явился, о дате, месте и времени судебного заседание извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным письменных возражениях, в котором также просила применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части взыскания неустойки.

Заслушав ответчика, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться простой письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ... годаФИО1 обратилась в банк с заявлением, в котором просил на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого ответчик просила банк выпустить на её имя банковскую карту, открыть банковский счет и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. При этом ответчик согласилась с тем, что принятие банком её предложения о заключении договора являются действия банка по открытию ответчику банковского счета. 

На основании вышеуказанного предложения, банк открыл ФИО2 банковский счет ..., тем самым совершив действия (акцепт) по принятию оферты ответчика и заключив тем самым с ним в порядке, определенном ст.160, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор о карте ... от ....

Во исполнение принятых на себя договорных обязательств банк выпустил и предоставил ответчику банковскую карту, которая была по ее просьбе активирована. Также банком был установлен лимит кредитования по карте в размере 702 000 рублей.

В период с ... по ... ответчиком за счет предоставленного Банком кредита были совершены операции по снятию наличных денежных средств и совершению покупок с использованием карты на общую сумму 739 022 руб. 11 коп.

В период с ... по ...г. с нарушением срока оплаты ответчиком были осуществлены платежи на общую сумму в размере 192 607 руб. 72 коп., которые списаны в счет погашения задолженности. 

В соответствии с п. 6.14.1 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» в целях погашения задолженности Клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у Клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения Клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности. 

В нарушении условий Договора ответчик не размещал на своем счете денежные средства, в связи с чем, ответчику банком был предоставлен кредит для оплаты начисленных по Договору процентов, плат и комиссий на общую сумму 131 807 руб. 35 коп.

В связи с тем, что ответчик не исполнял принятые на себя обязательства по оплате очередных платежей, банк, руководствуясь положениям п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», потребовал от ответчика исполнения обязательств по Договору и возврата суммы задолженности в размере 738 315 руб. 52 коп., выставив и направив ответчику Заключительную Счет-выписку со сроком оплаты задолженности до ....

Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном счете-выписке, не исполнены. 

После выставления заключительного счета-выписки, ответчик произвела оплату в размере 1 000 руб., которые списаны в счет погашения процентов, что подтверждается выпиской по счету. 

Согласно представленному истцом расчету, который ответчиком не оспорен, задолженность по договору составляет 737 315 руб. 52 коп., из них: 678 221 руб. 74 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 51 893 руб. 78 коп. – сумма задолженности по процентам, 3000 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, 4200 руб. – неустойка за неоплату обязательного платежа.

Суд полагает, что расчет суммы иска банком произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, поэтому исковые требования суд находит обоснованными и подкрепленными имеющимися в деле доказательствами. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства (ст. 329 ГК РФ) и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Из анализа данных правовых норм следует, что последствия в виде уплаты неустойки могут наступить вследствие нарушения должником (исполнителем) условий договора, что нашло свое подтверждение при рассмотрении спора.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в Определении ...-О от ... разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом и свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ..., применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Для применения этой нормы суд должен установить явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

В данном случае, с учетом принципа разумности и справедливости, периода просрочки исполнения обязательства, размера задолженности, учитывая наличие заявленного представителем ответчика ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за пропуск обязательного платежа до 50 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» следует взыскать общую сумму задолженности по договору в размере 733 165 руб. 52 коп., из них: 678 221 руб. 74 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 51 893 руб. 78 коп. – сумма задолженности по процентам, 3000 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, 50 руб. – неустойка за неоплату обязательного платежа.

Доводы ответчика о том, что при расчете задолженности банком не были учтены какие-либо произведенные ею платежи в счет погашения кредита суд не может принять.

ФИО1, в обоснование своих доводов представила квитанции, пояснив, что задолженность перед банком ею полностью погашена. Суд, обозрев в заседании представленные квитанции, установила, что только часть из них относится к задолженности по договору ... от ... (в размере 180300 руб.); другая значительная часть свидетельствует о внесение денежных средств во исполнение обязательств по иным кредитным продуктам и на иные счета, а потому не относится к предмету спора. 

Доводы ответчика о том, что она не заключала с банком договора ... от ..., 

Довод ответчика о недоказанности заключения истцом с ответчиком кредитного договора, поскольку кредитный договор в виде единого документа отсутствует, судом отклоняются, поскольку из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком кредитный договор заключен в форме присоединения к Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», что соответствует требованиям ст. 428 ГК РФ, согласно которой договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Учитывая обращение ответчика к истцу с заявлением на получение кредитной карты, получение ответчиком выпущенной банком на ее имя кредитной карты с разрешенным лимитом кредита и использование ответчиком кредитных средств, ссылки ответчика на не заключение кредитного договора являются несостоятельными.

Доводы ответчика о том, что заключительное требование от ... ответчик не получала, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора, не могут быть основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Так, согласно п. 6.22 Условий, с целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту заключительное требование, содержащее в себе дату оплаты задолженности. Банк в соответствии с Условиями выставил ответчику Заключительное требование, которое ею выполнено не было. Само по себе неполучение ответчиком требования не свидетельствует о несоблюдении Банком досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 1, в соответствии с которыми положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 10 573 руб. 16 коп. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» общую сумму задолженности по договору о карте ... от ...в размере 733 165 руб. 52 коп., из них: 678 221 руб. 74 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 51 893 руб. 78 коп. – сумма задолженности по процентам, 3000 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, 50 руб. – неустойка за неоплату обязательного платежа,и государственную пошлину в размере 10 573 руб. 16 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено .... 

Судья А.Ф. Давлетшина