П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего, судьи ФИО10

при секретаре ФИО5 

с участием государственного обвинителя ФИО6, 

подсудимой ФИО2, 

защитника, адвоката ФИО7, предоставившего удостоверение № и ордер № филиала № 

<

адрес> АРКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки 

<

адрес> Киргизской ССР, образование среднее, разведенной, имеющей 2 малолетних детей, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной в 

<

адрес> края по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающей в пгт.

<

адрес> Республики Адыгея по 

<

адрес> корпус 16 

<

адрес>, не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинению, с которым согласилась подсудимая, преступление она совершила при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни 

<

адрес> корпуса № 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, увидела на столе мобильный телефон марки «Samsung АЗО» 32 Gb. У ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного мобильного телефона. Во исполнение задуманного, ФИО2 убедившись, что, за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, совершила тайное хищение мобильного телефона марки «Samsung АЗО» 32 Gb стоимостью 12 350 рублей с находящимися в нем двумя ФИО3-картами оператора сотовой связи ПАО «МТС» и «Теле-2» не представляющих материальной ценности, пластиковый чехол-накладка, прозрачного цвета стоимостью 855 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев похищенным, ФИО2 с места совершения преступленияскрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинилапотерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 205 рублей.

Подсудимая ФИО2 в предъявленном ей обвинении виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным обвинением. Далее она пояснил, что это ходатайство ею было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, она осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке. В содеянном раскаивается, больше такого не повторит. Ущерб потерпевшему возместила добровольно в полном объеме. В ходе предварительного следствия дала явку с повинной.

Защитник просила суд рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного следствия в общем порядке, так как ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником и разъяснения ей последствий рассмотрения дела в таком порядке.

Государственный обвинитель не возражал по поводу рассмотрения дела в отношении подсудимой в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, предоставил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, претензий к подсудимой не имеет, ущерб ему возмещен, против особого порядка рассмотрения дела не возражает. 

Выслушав участников дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и назначить наказание ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 согласно пунктов «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетних детей у виновной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой признание вины и раскаяние. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

В обвинении подсудимой указано о совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

Однако, суд не считает возможным признать это обстоятельство отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также с учетом того, что ни в ходе предварительного следствия и ни в ходе судебного разбирательства не установлено влияние состояния опьянения на поведение подсудимой.

Подсудимая ФИО2 совершила 1 умышленное преступление средней тяжести, на учете у психиатра и у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет на иждивении 2 малолетних детей, совершила преступление впервые, так как не снятых и не погашенных судимостей не имеет, ущерб потерпевшему возмещен полностью, она имеет постоянное место жительства и регистрации, является гражданкой России.

На основании изложенного, с учетом личности подсудимой, тяжести содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимой могут быть достигнуты без назначения наказания в виде лишения свободы, назначением более мягкого вида наказания.

Определяя вид наказания, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении подсудимой, с учетом ее возраста, ее отношения к содеянному, могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, которой квалифицированы ее действия. Суд считает, что наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, не может достичь целей уголовного наказания.

Имеются смягчающие обстоятельства, отсутствуют отягчающие обстоятельства, за совершение преступления средней тяжести назначается наказание более мягкое, чем лишение свободы, но с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает не возможным воспользоваться правом, предоставленным суду ч. 6 ст. 15 УК РФ на изменение категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- коробка от похищенного телефона, товарный чек о покупке похищенного телефона, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить у него в распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий